Actualidad: Pradas se Rebela Contra Mazón por Usarla Como «cabeza de Turco» en la Dana y Apunta a un Jefe Técnico por el Retraso de la Alerta

📖 11 min de lectura

La actualidad informativa se ve marcada por pradas se rebela contra mazón, un desarrollo que los observadores califican como uno de los más relevantes del período actual. Las ramificaciones de estos eventos se extienden más allá de lo inmediatamente visible.

Los detalles que han emergido revelan una situación compleja que requiere un análisis detallado. Con Carlos Mazón fuera ya del Palau de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas se rebela contra él, cuestiona su actuación el día de la dana, le reprocha haberle ocultado su comida y no haberse «activado» hasta las 19.47 horas pese a la magnitud de la catástrofe. A su juicio, buscó «una cabeza de turco que pagara o tapara cualquier cosa que él pensaba que se debía tapar», pese a defender la actuación de la Generalitat Valenciana. Lo hace, más de un año después y en horario de máxima audiencia, pero sin que eso suponga un cambio drástico en la declaración judicial que prestó en abril ante la juez de Catarroja que instruye la causa penal sobre la gestión de la barrancada con 229 muertos en la provincia de Valencia. Pese a que ahora -en una entrevista para el programa ‘Salvados’ de LaSexta- aporta detalles que no contó en esa comparecencia y ante un nuevo ofrecimiento de la magistrada, rechazará formalmente este lunes volver a se interrogada y valorará realizarlo si su defensa considera que es aconsejable aclarar algún aspecto ante las diligencias que quedan por practicar. La ex consellera de Justicia e Interior del Gobierno autonómico está imputada junto a su entonces ‘numero dos’ Emilio Argüeso en el procedimiento, abierto por presuntos homicidios y lesiones imprudentes y centrado en la falta de avisos a la población. En concreto, en la toma de decisiones que se produjo en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), el órgano que dirigía la emergencia con Pradas al mando, y el envío tardío del ES-Alert a las 20.11 horas, con los pueblos ya inundados, cuyo contenido tampoco advertía de la necesidad de subir a zonas elevadas y pedía evitar desplazamientos. Pradas, con las competencias en emergencias, ya recalcó que no esperó órdenes de Mazón para actuar el 29 de octubre de 2024 ni para lanzar la alerta y que eran los técnicos quienes proponían las medidas, pues ella no tenía conocimientos ni experiencia en emergencias. Pero ahora, una entrevista para el programa ‘Salvados’ de LaSexta, pone el foco por primera vez en una persona concreta como responsable del retraso del lanzamiento de la alerta: el ex inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, José Miguel Basset. Era el jefe operativo de la emergencia. Pese a que el subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, -que declara como testigo este próximo jueves- hizo referencia alrededor de las 17.30 horas a la posibilidad de enviar un mensaje a los móviles de la zona de Utiel, Pradas defiende que no supo nada del sistema ES-Alert hasta minutos antes de las 19h, cuando Suárez pone encima de la mesa un borrador -redactado por los técnicos, que «temían un efecto estampida»- para lanzarlo en la Ribera ante la posible rotura de la presa de Forata. Fue ahí cuando se abrió un debate en el Cecopi. Pese a que ella y Suárez querían enviarlo, Basset -también citado como testigo, sin fecha- indicó que podía ser «contraproducente» mandarlo. «Si el jefe de Emergencias de mayor rango y el jefe operativo de la emergencia entran en un debate sobre la idoneidad o no del ES-Alert, sería un contrasentido incluso imprudente que un mando político dijera sí o no, o pusiera la balanza de un lado o de otro, sin poseer la técnica suficiente como para decidir», asevera. Cuando se decidió -entre las 19.30 y 19.35h, los técnicos ya estaban inmersos en el procedimiento- tardaron más de media hora en toda la operativa del sistema, del que no se habían hecho «las pruebas suficientes». Salome Pradas carga duramente contra Carlos Mazón. Cree que tendría que haber cancelado su comida y su larga sobremesa en el restaurante El Ventorro de Valencia. Supo donde estuvo el 8 de noviembre, por la prensa: «No me lo podía creer». De hecho, cuando Mazón le comunicó que iba a remodelar su gobierno, días después de la barrancada, e iba a cesarla, Pradas le espetó que la «estaba culpabilizando» pese a que ella sí había estado «desde el principio donde tenía que estar» y le pidió que contara la verdad sobre su paradero tras «varias versiones»: «Le dije que si no lo hacía por mí, lo hiciera por las víctimas», con las que espera que la Generalitat reconduzca la relación. Nadie más que Mazón, ha aseverado, podía salir a dar ruedas de prensa sobre la crisis en las jornadas posteriores por orden del Palau. Volvieron a hablar por las entrevistas que el barón del PP dio con motivo del primer aniversario de la tragedia, pues mintió al negar que ella le hubiera informado de todo y le pidió que rectificara. Sobre el relato de aquella fatídica jornada, Pradas ha revelado que, antes de las 14 horas, el jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, le pidió que le fuera informando a él de la situación y no molestara al expresidente. Ella se saltó esa orden. A las 16.29h intentó comunicarse sin éxito a Mazón -«A mí tono me daba», ha subrayado-, que le devolvió la llamada a las 17.37h. Ahí le informó del dramático escenario en Utiel: el alcalde pedía auxilio para los vecinos que esperaban ser rescatado en los tejados de sus casas y la UME trataba de acceder a la localidad valenciana. Mazón le dijo que le fuera informando, pero no dónde estaba y tampoco le notó preocupado. A las 18.16h, Pradas también le habló del riesgo de Forata. «Esa tarde, yo sí que quería trasladarle lo que estaba pasando, evidentemente. Creía que si nos informaban de una posible rotura de la presa [de Forata] o que si íbamos a lanzar un ES-Alert, lo supiera el presidente de la Generalitat. Reflexionándolo después, sí que he concluido que hubiera sido necesario que el señor Mazón, como máximo representante institucional de la Generalitat, hubiera estado allí con nosotros» en el Cecopi. El expresidente no le cogió, a las 19.10 y a las 19.36 horas, las llamadas en las quería informarle sobre el ES-Alert y la posible rotura «inmediata» de la presa con una población afectada de 80.000 personas. Y no lo hizo, según afirmó en la comisión sobre la dana en el Congreso de los Diputados, porque tenía el móvil en la mochila. «Me generó un gran dolor. Pensé inmediatamente en las víctimas, porque fue el peor momento de la tarde», indica Pradas, entre lágrimas. «No le quería pedir ni opinión, ni valoración. Nada paró el ES-Alert por parte del señor Mazón porque ni pude informarle en el momento en el que se estaba debatiendo ni cuando ya se había decidido, porque no me cogía el teléfono», agrega. Pudo hablar con él a las 19.47h. «Yo creo que él se activa ahí», sostiene, aunque no es hasta las 20.10h -un minuto antes de la alerta- cuando le llama para decirle que va camino de l’Eliana, donde se celebra la reunión. Minutos después le preguntó exactamente dónde tenía que ir. «Durante toda la tarde no se habló del barranco del Poyo en el Cecopi», pese a las miles de llamadas al 112 advirtiendo de inundaciones en las localidades por las que iba pasando la tromba de agua y lodo. ¿Cómo es posible que esa información no llegara a la reunión? Es una de las grandes incógnitas. «Eso es Suárez el que tiene que explicarlo», ha apuntado. Pradas contraafirma en este punto a la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Pilar Bernabé, que aseguró en sede judicial que conoció y advirtió a las 19h de lo que ocurría en Paiporta. Bernabé había visto un vídeo del puente de Picaña sobre el Poyo cayendo y, creyendo que se trataba de Paiporta, llamó a la alcaldesa de este municipio, que le relató la situación que vivían allí. Pradas niega que Bernabé aportara esa información y señala que en el Cecopi había un oficial de la UME que es de Paiporta y que su entonces jefa de prensa es de Benetússer. También ha cargado contra la, a su juicio, falta de información de Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). Ha pedido perdón por «no haber podido realizar más». Esta información, confirmada por fuentes cercanas al desarrollo de los acontecimientos, subraya la importancia de mantener una perspectiva informada sobre el tema.

Es importante destacar que este tipo de situaciones no ocurren en el vacío. Los antecedentes históricos y el contexto socioeconómico actual juegan un papel fundamental en la comprensión completa de estos eventos. Expertos en la materia han señalado que la convergencia de múltiples factores ha creado las condiciones propicias para el desarrollo actual de los acontecimientos.

Desde diferentes sectores se han alzado voces que ofrecen perspectivas variadas sobre el tema. Mientras algunos analistas mantienen una visión optimista sobre las posibles resoluciones, otros advierten sobre los desafíos que podrían surgir en el corto y medio plazo. Esta diversidad de opiniones refleja la complejidad inherente a la situación.

Impacto en Galicia

En el contexto gallego, estos desarrollos adquieren una dimensión particular. La comunidad autónoma, con su rica tradición y su posición estratégica en el noroeste peninsular, se encuentra en una posición única para responder a estos desafíos. Las instituciones locales, desde la Xunta de Galicia hasta los ayuntamientos, están siguiendo de cerca la evolución de los acontecimientos.nn

Análisis en Profundidad

Un examen detallado de la situación revela múltiples capas de complejidad que merecen consideración. Los expertos consultados han identificado al menos tres dimensiones clave que deben tenerse en cuenta al evaluar estos desarrollos.nn

En primer lugar, la dimensión económica no puede ser ignorada. Los mercados han reaccionado con una mezcla de cautela y expectativa, reflejando la incertidumbre inherente a la situación actual. Los indicadores económicos sugieren que podríamos estar ante un período de ajustes significativos.

En segundo lugar, el aspecto social presenta sus propios desafíos y oportunidades. La ciudadanía ha demostrado un nivel de engagement sin precedentes, participando activamente en el debate público a través de diversos canales. Esta participación ciudadana es vista por muchos como un signo positivo de la vitalidad democrática.

Finalmente, la dimensión institucional requiere especial atención. Las organizaciones y entidades involucradas están trabajando para coordinar sus respuestas y garantizar que se mantenga la estabilidad necesaria para navegar estos tiempos complejos.

Perspectivas Futuras

Mirando hacia adelante, es evidente que los próximos meses serán cruciales para determinar el curso de los acontecimientos. Los observadores coinciden en que estamos en un momento decisivo que podría definir tendencias a largo plazo.nn

La capacidad de adaptación y la flexibilidad serán elementos clave para navegar con éxito los desafíos que se avecinan. Tanto las instituciones como los ciudadanos deberán mantener una actitud proactiva y estar preparados para responder a desarrollos inesperados.

En última instancia, el resultado dependerá de la capacidad colectiva para trabajar hacia soluciones constructivas que beneficien al conjunto de la sociedad. El diálogo, la cooperación y el compromiso con el bien común serán fundamentales en este proceso.

CONTENIDO PATROCINADO