Un metaneiro ruso, o Arctic Metagaz, permanece á deriva no Mediterráneo central desde hai semanas, preto das augas de Italia, Malta e Líbia, con toneladas de hidrocarburos a bordo e sen que ninguén queira facerse cargo do seu salvamento. O risco de explosión, o elevado custo da operación e o enredo xurídico pola bandeira e polas sancións converteron a nave no que algúns xa cualifican como unha auténtica bomba de reloxo ambiental e diplomática.

A nave, a súa carga e o perigo inmediato

Fontes oficiais indican que o buque foi atacado por drons e abandonado pola súa tripulación; non existe unha versión única sobre a autoría do ataque e a responsabilidade aínda non está clara. Segundo datos facilitados pola Protección Civil italiana, o Arctic Metagaz circula rumbo sur e, nas últimas horas, atopábase a unhas 60 millas das augas territoriais libias —equivalentes a 72 millas da costa—, desprazándose á deriva impulsado polo vento. A bordo hai, polo menos, 450 toneladas de aceite combustible e 250 toneladas de diésel; as primeiras estimacións apuntan ademais a que o gas licuado podería terse evaporado, aínda que eses cálculos permanecen suxeitos a verificación.

Remolcar a embarcación ata augas someras para asegurala ou intentar un salvamento directo son as hipóteses técnicas que barallan os equipos de emerxencia. Non obstante, calquera manobra entraña riscos: un golpe mal calculado podería provocar un incendio ou unha explosión que liberaría gran cantidade de produtos contaminantes ao mar. Á falta dunha aseguradora disposta a aceptar o risco e dun Estado que autorice e coste as operacións, a nave segue suxeita unicamente ás correntes e ás previsións meteorolóxicas.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

«Isto non é un problema de Italia ou de Malta, senón un problema de Europa»,

declarou Chris Bonnet, ministro de Transportes de Malta, subliñando a dimensión supranacional do problema. Desde Moscova, a portavoz Maria Zakharova indicou que, segundo a súa interpretación do dereito internacional, a responsabilidade de intervir correspondería aos Estados ribeiráns máis próximos, unha posición que complica aínda máis a procura dunha solución coordinada.

A sombra da «flota fantasma» e o labirinto xurídico

A situación non se explica unicamente por unha emerxencia técnica. O caso desvelou a existencia, denunciada por organizacións ambientalistas, dunha rede de embarcacións que operan con prácticas destinadas a sortear sancións e controis: trasvases de cru en alta mar, apagado de sistemas de rastrexo e cambios de bandeira ou de rexistro que deixan os buques sen cobertura clara. Greenpeace Italia chegou a documentar a vixilancia de 52 petroleiros fronte ao golfo de Augusta en 2024, identificando 33 trasvases de cru entre barcos, o que deu lugar a denuncias sobre unha posible complicidade pasiva de portos europeos.

Este entramado explica en parte por que hoxe se fala dun «buque fantasma»: non figura con pólizas operativas sólidas, o seu estatus legal é opaco e o propietario efectivo non aparece con facilidade ante as autoridades. A consecuencia práctica é simple e brutal: nin as compañías de salvamento convencionais nin os Estados queren exponerse a asumir unha operación cuxos custos, en caso de complicación, poderían alcanzar cifras millonarias e conlevan ademais responsabilidade por danos ambientais.

Na memoria colectiva de Galicia, onde a catástrofe do Prestige marcou unha xeración enteira, este tipo de imaxes espertan temores comprensibles. Non é a mesma cunca —aquí fálase do Mediterráneo—, pero a lección sobre a fragilidade dos ecosistemas e a dificultade de xestionar