En la vista celebrada el 12 de marzo de 2026 en el juzgado de lo penal número 22 de Madrid, Pilar Baselga declaró que sus afirmaciones sobre la supuesta transexualidad de la esposa del presidente del Gobierno fueron meras opiniones sobre informaciones previas y admitió haber usado un «tono desafortunado» sin intención de injuriar o calumniar. La acusada compareció por la denuncia presentada por Begoña Gómez, que reclama responsabilidad penal y civil por los comentarios vertidos en un programa televisivo de noviembre de 2022. El juicio aborda si las expresiones de Baselga constituyeron delitos de calumnias e injurias graves y la eventual responsabilidad del medio que emitió la tertulia.

Los hechos objeto de la causa se remontan al 22 de noviembre de 2022, cuando Baselga participó en el programa «Los intocables» de Distrito TV y afirmó que había «sospechas» de que Begoña Gómez habría sido en sus orígenes un hombre al que llegó a referirse como «Begoño» y, en algún momento, como el «esposo» del presidente. Aquellas afirmaciones se difundieron con rapidez en redes y medios digitales, lo que motivó la denuncia por vulneración del honor de la primera dama. En la sesión de hoy, la acusada reiteró que sus comentarios se hicieron en ese contexto televisivo y que parte del material difundido corresponde a una edición del espacio.

En su declaración, Baselga respondió únicamente a las preguntas de su letrado y subrayó que no es tertuliana habitual del programa, que su intervención fue «una improvisación» y que, aunque el tono pudo ser desafortunado, su propósito no fue dañar la reputación de nadie. También señaló que el vídeo emitido no recoge la totalidad de sus intervenciones, lo que, según ella, altera la percepción de lo dicho. La acusada admitió, asimismo, que citó a sus seguidores por medio de su canal de Telegram para que acudieran a la sede judicial en apoyo, si bien reconoció que confundió la dirección.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

Durante la emisión, Baselga no solo sugería dudas sobre la identidad de Gómez sino que llegó a afirmar que se le había tendido una trampa relacionada con una supuesta trama de narcotráfico en Marruecos y que los servicios secretos marroquíes disponían de pruebas al respecto, vinculación que habría motivado, dijo, su salida de la Universidad Complutense o del Instituto de Empresa. Esas imputaciones, centradas en hechos graves y sin acreditación en el procedimiento, son parte de los hechos que la defensa de la afectada considera lesivos para su dignidad y su vida privada.

La acusación particular, ejercida por la propia Gómez, solicita para la acusada dos años de prisión por un delito de calumnias, además de una multa de 21.000 euros por un delito de injurias graves y una indemnización de 100.000 euros por los daños morales causados. La fiscalía y la defensa expondrán sus posiciones en las próximas sesiones, que determinarán si la conducta de Baselga alcanza el umbral penal señalado por la parte demandante.

El papel de Distrito TV también ha quedado bajo examen: la cadena difundió entonces un comunicado en el que manifestó su rechazo a las afirmaciones y procedió a retirar el programa de sus canales. En la vista han testificado el administrador del medio, Jesús Ángel Rojo, y el presentador del espacio, Eurico Campano, quienes ofrecieron versiones encontradas sobre la responsabilidad editorial y la cadena figura como responsable civil subsidiaria en el proceso.

Un perito que ha declarado en la causa explicó que la leyenda sobre la supuesta transexualidad de figuras públicas ya circulaba con anterioridad a la intervención de Baselga y que ataques similares se han dirigido en ocasiones contra otras mujeres vinculadas a la política, como la esposa del presidente francés, Brigitte Macron, la exprimera dama estadounidense Michelle Obama o la ex primera ministra neozelandesa Jacinda Ardern. Ese testimonio sirve para contextualizar la circulación de bulos y la repetición de fórmulas difamatorias en entornos mediáticos y digitales.

La sesión de hoy, en la que Baselga matizó su intervención y defendió su falta de dolo, continuará con la práctica de nuevas pruebas y testimonios que deberán aclarar la autoría y la intención detrás de las afirmaciones. El caso plantea, además, un debate sobre la responsabilidad de colaboradores y cadenas en la difusión de informaciones no contrastadas y sobre los mecanismos para reparar el daño reputacional de personas que resultan objeto de rumores y bulos en el espacio público.