Caso Eólicas: o tribunal decidirá sobre a prescrición dos delitos na sentenza

Os últimos acontecementos relacionados co caso das eólicas: «tribunal decidirá prescrición» xeraron un intenso debate na opinión pública. Analistas e especialistas coinciden en sinalar que nos atopamos ante un punto de inflexión que podería marcar o rumbo dos próximos meses.

Os detalles que saíron á luz revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. O tribunal que xulga o caso da «trama eólica» acordou este martes que só decidirá sobre a prescrición dos delitos na sentenza, dado que se trata dunha situación «moi complexa». O presidente da sala explicou que, aínda que a participación dos acusados nas presuntas infraccións penais é diferente, «non se poden desconectar uns feitos doutros»; puntualizou, así mesmo, que nalgúns casos pode haber delitos continuados e, noutros, delitos permanentes. Tamén rexeitou declarar a nulidade do proceso solicitada onte por varias das defensas, que, arguíndo posibles irregularidades cometidas pola Axencia Tributaria durante a inspección que destapou o caso, solicitaron a aplicación da doutrina do «froito da árbore envenenada» —que establece que as probas obtidas mediante vulneración de dereitos fundamentais son inválidas—. Neste sentido, o tribunal compartiu os criterios tanto da Fiscalía como da Avogacía do Estado. No seu alegato, o representante do Ministerio Fiscal recoñeceu que, aínda que puideron producirse irregularidades na inspección da Axencia Tributaria e sobre se a autoría da mesma corresponde á delegación de Madrid ou á de Castilla e León, en ningún momento se vulnerou o dereito fundamental á defensa. «Pode haber irregularidades no proceso administrativo, pero non no penal», sostivo. Á súa vez, argumentou a «conexión natural» que existe entre a Inspección da Axencia Tributaria e a Fiscalía cando os funcionarios da Facenda detectan delitos económicos graves, e destacou que, unha vez que a denuncia chegou á Fiscalía, levouse a cabo un proceso en todo momento acorde coa legalidade. O fiscal tamén rexeitou de forma rotunda a prescrición dos delitos e asegurou que, mentres no caso do branqueo de capitais estamos ante un delito continuado, no do suborno pódese falar dun delito permanente e conexo, dado que a Xunta de Castilla e León e Iberdrola acordaron rematar coa tramitación dos parques eólicos como se viña facendo e adulterar o procedemento. Neste caso, segundo explicou, aplícase o tipo penal máis grave que fixa un prazo de prescrición de quince anos. Mentres tanto, desde a Avogacía do Estado sosteñen que a inspección da Axencia Tributaria que destapou o caso non foi un acto administrativo senón unha denuncia «certeira». Aínda que recoñeceron que a inspección puido ter algún defecto, recalcaron que a denuncia trasladada á Fiscalía foi acreditada en todo o proceso penal. Ao mesmo tempo, tamén se rexeitou que os tres delitos contra a Facenda Pública que se lle imputan ao exviceconsejero de Economía, Rafael Delgado, presunto cabecilla da trama e para o que o fiscal reclama penas que suman 42 anos de cárcere, estean prescritos. Pola súa parte, as acusacións particulares adheríronse ás teses do Ministerio Fiscal e da representante da Avogacía do Estado, mentres que desde a acusación popular, exercida por Ecologistas en Acción, pediuuse ao tribunal que desestimase tanto a nulidade do proceso como a prescrición dos delitos, argumentando que os feitos que se van xulgar non poden ser divididos por formar parte dunha trama organizada, ao tempo que puntualizou que despois de abril continuáronse a cometer feitos delituosos. Tras dúas xornadas de cuestións previas, o xuízo non continuará ata o próximo 6 de outubro, a partir das 10 horas, nunha xornada na que comezarán a declarar