Dois veciños da zona do Ribeiro, en Ourense, enfrontáronse este martes no Penal 2 por unha pelexa ocorrida o 10 de marzo de 2023, que rematou con denuncias cruzadas por agresión e cun parte de lesións. Na vista, ambos ofreceron relatos opostos sobre o sucedido: un sostivo que foi ameazado e agredido tras un episodio intimidatorio con nunchakus, mentres o outro afirmou que recibiu un ataque con xel hidroalcohólico nos ollos e foi arroxado dunha moto. A causa reflicte unha enemistade previa, segundo as partes, e o tribunal deberá dirimir que versión se axusta á proba practicada. O suceso reabriu a disputa entre os dous homes e o seu contorno, que leva meses marcada por denuncias mutuas.
A sesión celebrada no xulgado do Penal concentrou os testemuños dos implicados e de posibles testemuños, ante a titular do órgano que instrúe o caso. Ambas as partes personáronse e compareceron ante a maxistrada para relatar a súa versión dos feitos e responder ás preguntas das defensas e da acusación. O proceso, segundo fontes presentes na sala, desenvolveuse con acusacións directas entre os encausados e un claro choque de versións sobre quen iniciou a agresión. O tribunal terá en conta os partes médicos, as declaracións e calquera proba documental ou pericial que poida aclarar a dinámica do enfrontamento.
O primeiro acusado asegurou ante o xuíz que, ao cruzarse co seu veciño e a súa parella xunto ao seu domicilio, recibiu ameazas de morte e unha provocación física. Relatou que o outro home exhibiu uns nunchakus, o que o atemoricou, e que a súa reacción foi rociar xel hidroalcohólico, insistindo en que non chegou a agredir físicamente. Pouco despois, segundo a súa versión, foi abordado por detrás, empurrado e golpeado ata sufrir lesións que quedaron recollidas nun parte médico. Esta persoa negou ser o agresor que algúns testemuños describen e subliñou que sempre intentara evitar o conflicto.
Fronte a esa narración, o segundo implicado sostivo que foi a vítima dunha agresión distinta: asegurou que o seu rival o arroxou dunha motocicleta e que, ademais, lle lanzou xel desinfectante directamente á cara, deixándoo sen visión momentánea e con medo de sufrir danos permanentes nos ollos. Recriminou que a relación xa viña deteriorada por denuncias previas e por hostilidade prolongada entre ambos, e negou ter empregado os nunchakus que o seu veciño describira. O seu testemuño intentou describir un episodio no que a violencia física e a humillación se combinaron, agravando a sensación de inseguridade na rúa onde viven.
As contradicións non se limitaron ás versións sobre o episodio concreto: ambos acusaron ao outro de ter presentado denuncias anteriores por motivos diversos, desde queixas laborais ata molestias persoais, o que, segundo os seus relatos, alimentou a tensión entre as familias. Na sala aludiuse a unha denuncia polo suposto uso de traballadores sen contrato, que tería provocado resentimento e discusións previas. Ese historial de querelas mutuas aparece como contexto relevante para entender a escalada que culminou na agresión denunciada. Os avogados de ambas as partes fixeron fincapé nese punto para contextualizar os feitos ante a maxistrada.
Na súa declaración, un dos acusados admitiu ter arroxado xel hidroalcohólico, pero rexeitou ter propinado golpes ou empurrado ata causar lesións, mentres o outro negou rotundamente ser quen verteu o líquido ou utilizar a motocicleta para agredilo. A investigación xudicial inclúe o exame do parte de lesións e a valoración dos testemuños, que presentan discrepancias significativas en cuestións clave como a secuencia dos feitos e a identidade do agresor. A fiscalía e as defensas cruzaron preguntas para pór a proba a coherencia das versións e a credibilidade dos testemuños aportados por cada parte.
Legalmente, os acusad
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.