Na vista celebrada o 12 de marzo de 2026 no xulgado do penal número 22 de Madrid, Pilar Baselga declarou que as súas afirmacións sobre a suposta transexualidade da esposa do presidente do Goberno foron meras opinións sobre informacións previas e admitiu ter usado un «ton desafortunado» sen intención de injuriar ou calumniar. A acusada compareceu pola denuncia presentada por Begoña Gómez, que reclama responsabilidade penal e civil polos comentarios vertidos nun programa televisivo de novembro de 2022. O xuízo aborda se as expresións de Baselga constituíron delitos de calumnias e injurias graves e a eventual responsabilidade do medio que emitiu a tertulia.
Os feitos obxecto da causa remontan ao 22 de novembro de 2022, cando Baselga participou no programa «Los intocables» de Distrito TV e afirmou que había «sospeitas» de que Begoña Gómez tería sido nos seus orixes un home ao que chegou a referirse como «Begoño» e, nalgún momento, como o «esposo» do presidente. Aquelas afirmacións difundíronse con rapidez nas redes e medios dixitais, o que motivou a denuncia por vulneración do honor da primeira dama. Na sesión de hoxe, a acusada reiterou que os seus comentarios se fixeron nese contexto televisivo e que parte do material difundido corresponde a unha edición do espazo.
Na súa declaración, Baselga respondeu unicamente ás preguntas do seu letrado e subliñou que non é tertuliana habitual do programa, que a súa intervención foi «unha improvisación» e que, aínda que o ton puido ser desafortunado, o seu propósito non foi danar a reputación de ninguén. Tamén sinalou que o vídeo emitido non recolle a totalidade das súas intervencións, o que, segundo ela, altera a percepción do dito. A acusada admitiu, así mesmo, que citara aos seus seguidores a través do seu canal de Telegram para que acudiran á sede xudicial en apoio, se ben recoñeceu que confundira o enderezo.
Durante a emisión, Baselga non só suxeriu dúbidas sobre a identidade de Gómez senón que chegou a afirmar que se lle tiña tendida unha trampa relacionada cunha suposta trama de narcotráfico en Marrocos e que os servizos secretos marroquís dispoñían de probas ao respecto, vinculación que, dixo, tería motivado a súa saída da Universidade Complutense ou do Instituto de Empresa. Esas imputacións, centradas en feitos graves e sen acreditación no procedemento, forman parte dos feitos que a defensa da afectada considera lesivos para a súa dignidade e para a súa vida privada.
A acusación particular, exercida pola propia Gómez, solicita para a acusada dos años de prisión por un delito de calumnias, ademais dunha multa de 21.000 euros por un delito de injurias graves e unha indemnización de 100.000 euros polos danos morais causados. A fiscalía e a defensa expoñerán as súas posicións nas próximas sesións, que determinarán se a conduta de Baselga alcanza o umbral penal sinalado pola parte demandante.
O papel de Distrito TV tamén quedou baixo exame: a cadea difundiu entón un comunicado no que manifestou o seu rexeitamento ás afirmacións e procedeu a retirar o programa dos seus canles. Na vista testificaron o administrador do medio, Jesús Ángel Rojo, e o presentador do espazo, Eurico Campano, que ofreceron versións enfrontadas sobre a responsabilidade editorial e a cadea figura como responsable civil subsidiaria no proceso.
Un perito que declarou na causa explicou que a lenda sobre a suposta transexualidade de figuras públicas xa circulaba con anterioridade á intervención de Baselga e que ataques similares se teñen dirixido en ocasións contra outras mulleres vinculadas á política, como a esposa do presidente francés, Brigitte Macron, a exprimeira dama estadounidense Michelle Obama ou a ex primeira ministra neozelandesa Jacinda Ardern. Ese testemuño serve para contextualizar a circulación de bulos e a repetición de fórmulas difamatorias en contornos mediáticos e dixitais.
A sesión de hoxe, na que Baselga matizou a súa intervención e defendeu a súa falta de dolo, continuará coa práctica de novas probas e testemuños que deberán aclarar a autoría e a intención detrás das afirmacións. O caso plantea, ademais, un debate sobre a responsabilidade de colaboradores e cadeas na difusión de informacións non contrastadas e sobre os mecanismos para reparar o dano reputacional de persoas que resultan obxecto de rumores e bulos no espazo público.
