Astilleros Cardama anunciou este venres desde Vigo que paraliza de forma temporal a demanda presentada contra o Estado uruguaio pola rescisión dun contrato para a construción de dúas patrulleiras oceánicas, iniciada en decembro, aínda que subliña que non renuncia «a ningunha acción legal» para defender os seus dereitos. A suspensión prodúcese tras a comunicación formal de rescisión por parte do Goberno de Uruguay, ocorrida o 22 de outubro e ratificada o 13 de febreiro, e responde á intención do estaleiro de explorar «outros camiños» para litigar ou negociar. A empresa explicou que a decisión é estratéxica e que seguirá a avaliar medidas xurídicas e extraxudiciais. O anuncio producíuse en medio da atención pública xerada polos dous asuntos en Vigo e en Montevideo.
A demanda, que Cardama presentou o pasado decembro, reclamaba unha indemnización que a propia firma cuantificou en torno a case 50 millones polos prexuízos derivados da suspensión do contrato. O proceso abrira unha vía xudicial que tiña prevista a súa primeira actuación procesal nos meses seguintes, pero a dirección do estaleiro decidiu deter temporalmente o trámite para estudar alternativas. Fontes do sector apuntan a unha combinación de razóns comerciais e procesais que terían aconsellado deixar en suspenso a reclamación formal mentres se valora a conveniencia de acudir ao arbitraxe ou a outras instancias.
O contrato afectado contemplaba a construción de dúas patrulleiras oceánicas para Uruguay, encargos que xeraran actividade industrial e expectativas de emprego no contorno do porto de Vigo. Segundo as imaxes e datos achegados pola empresa, o casco da primeira patrulleira e a quilla da segunda estaban xa nas instalacións, o que subliña a magnitude do proxecto e os custos asumidos polo estaleiro até o momento da rescisión. A cancelación por parte do Executivo uruguaio provocou unha reacción inmediata na prensa e nos ámbitos empresariais de ambos países.
No seu comunicado, Cardama restou importancia ao feito de frear a demanda e explicou que a decisión forma parte dunha análise máis ampla sobre a mellor maneira de actuar para protexer os seus dereitos, patrimonio e reputación. A firma asegurou que non renuncia a acudir aos tribunais nin a procesos arbitrais se finalmente considera que esa é a vía axeitada, e engadiu que seguirá mantendo interlocución coas autoridades e con posibles mediadores. A empresa subliñou que a pausa non equivale a un desistimento e que estudiará os efectos prácticos e económicos antes de impulsar novas actuacións.
O Goberno de Uruguay, presidido por Yamandú Orsi, informou a finais de outubro da rescisión do contrato e confirmou esa decisión en febreiro, pero as razóns completas e os informes que motivaron a cancelación non quedaron totalmente aclarados para o público. A controversia internacional —entre Montevideo e un estaleiro galego— provocou preguntas sobre a xestión administrativa e a seguridade xurídica nos procesos de contratación pública no exterior. En Uruguay, a decisión tamén abriu un debate político sobre a transparencia e a responsabilidade na adxudicación de contratos navais.
En Vigo, a decisión de Cardama reavivou inquedanzas sobre a continuidade da carga de traballo e o impacto na plantilla e na rede de subcontratistas implicados no proxecto. O estaleiro sinalou que mantén operativas as instalacións e que avaliará as opcións para minimizar os efectos sobre o emprego e as inversións realizadas. Fontes sindicais lembran que a industria naval na ría xa sufriu tensións nos últimos anos e que cada contrato deste carácter ten efectos multiplicadores na economía local.
A noticia da paralización da demanda prodúcese ademais nun contexto complicado para a empresa, que en días previos foi obxecto de atención por outro asunto xudicial: o xuízo que se celebra en relación coa morte dun traballador dunha subcontrata en 2022. Aínda que se trata de procedementos distintos, ambos episodios aumentan a presión mediática e a necesidade de que a compañía aclare a súa situación administrativa e laboral. A dirección do estaleiro asegura que afronta ambas cuestións coa máxima dilixencia e coa colaboración das autoridades competentes.
Avogados especializados consultados por este xornal lembran que, fronte a unha rescisión contractual aportada por un Estado, as vías posibles inclúen a reclamación en tribunais nacionais, o arbitraxe internacional ou a procura de solucións negociadas que eviten longos litixios. Cardama, segundo a súa nota, non descarta ningunha desas alternativas mentres sopesa os custos e beneficios de cada unha. A empresa insiste en que o seu obxectivo é recuperar o dano sufrido ou, no seu defecto, lograr unha saída que permita preservar a actividade industrial e os postos de traballo vinculados ao proxecto.
