A Fiscalía Provincial de Ourense presentou o 16 de marzo de 2026 unha denuncia contra dúas clínicas privadas da provincia por presunta falsidade documental e estafa ao Sergas, ao facturar sedacións que, segundo o escrito fiscal, non se terían practicado. As actuacións afectan ao Centro Médico El Carmen de Ourense e ao Grupo Recoletas Salud Orense, así como aos responsables de ambos centros e a un cirurxián de cirurxía oral e maxilofacial. A denuncia baséase, entre outros elementos, nun informe policial que tería detectado discrepancias entre o facturado e os tratamentos realmente realizados.
Segundo o Ministerio Fiscal, o centro ao que deriva o Sergas a pacientes para intervencións maxilofaciais tería emitido facturas nas que se consigna a prestación de sedación cando en realidade o paciente só recibiu anestesia local. Ese cambio na codificación do acto implicaría unha subida do importe facturado en cada intervención.
A Fiscalía achega exemplos concretos na súa denuncia e sinala que en lugar de facturar 76,44 euros pola intervención, se terían facturado 110,89 euros ao Sergas, o que supón un prexuízo directo para o erario público. O escrito inclúe, ademais, a análise da documentación clínica e administrativa que sería obxecto de investigación.
A denuncia e os acusados
Na denuncia figuran como denunciados o propio Centro Médico El Carmen de Ourense e o Grupo Recoletas Salud Orense, así como os directores ou xerentes de ambos e o cirurxián responsable da área de cirurxía oral e maxilofacial do citado centro. A Fiscalía atribúelles, de forma provisional, delitos de falsidade documental e estafa en prexuízo do Sergas.
O procedemento, segundo a nota fiscal, apóiase en peritaxes e nun informe policial que tería detectado a práctica reiterada desta suposta metodoloxía na facturación. Non se precisou, por agora, o número total de intervencións afectadas nin o período concreto durante o cal se terían cometido as irregularidades.
A denuncia foi rexistrada ante a autoridade competente e abre a vía a que se incoen dilixencias xudiciais que investiguen tanto a posible responsabilidade penal de persoas concretas como a responsabilidade civil respecto do dano económico causado.
Impacto económico e resposta de Sanidade
O incremento do importe por cada intervención, segundo os cálculos incluídos na denuncia, supón unha diferenza de 34,45 euros por acto cando se substitúe a codificación de anestesia local pola de sedación. Aínda que a cifra por procedemento poida parecer reducida, a Fiscalía advirte do efecto acumulado sobre as arcas públicas se a práctica foi sistemática.
Ante a denuncia, a Consellería de Sanidade declarou que, por agora, «non ten constancia» da comunicación formal da Fiscalía. Esa resposta oficial figura nas dilixencias públicas e foi incluída na cobertura informativa sobre o caso.
«Non ten constancia»
Fontes sindicais e do sector sanitario consultadas advirten de que as relacións contractuais entre centros privados e o Sergas adoitan incluír controis e auditorías, pero recoñecen que para detectar este tipo de prácticas é preciso cruzar rexistros clínicos coas facturas e, en ocasións, análises periciais.
Por agora non se difundiron nomes propios de profesionais imputados nin comparecencias públicas dos xestores dos centros sinalados. Tampouco trascendeu se o Sergas iniciou un procedemento administrativo paralelo para revisar os pagos realizados aos centros implicados.
A apertura da causa conleva, en calquera caso, a obrigación de manter a presunción de inocencia dos denunciados ata que un tribunal determine o contrario. A investigación deberá aclarar se se tratou dun erro contable, dunha práctica fraudulenta illada ou dun esquema repetido que xustificase as acusacións de estafa e falsidade documental.
O caso volve poñer sobre a mesa o control da contratación e da facturación no marco dos concertos sanitarios entre a administración pública e os centros privados, un ámbito que as institucións sanitarias e os tribunais seguen a vixiar con especial atención.
