O fiscal reduciu a un ano a pena que solicitaba inicialmente para entón xefe de equipo do estaleiro Cardama tras recoñecer parte da súa responsabilidade no sinistro que custou a vida a un traballador o 24 de novembro de 2022. A rebaixa anunciouuse ao termo dunha semana de xuízo na que se escoitaron aos acusados, peritos e testemuños, e na que se mantivo a petición de prisión para os outros implicados. O accidente ocorreu dentro das instalacións do estaleiro e a causa central do proceso é a inestabilidade dunha peza transportada que caeu sobre a vítima.
O Ministerio Público mantiña a solicitude de condena de tres anos para os demais acusados, entre eles o xefe de buque e o responsable de prevención de riscos, por non comunicar a existencia dun cable de aceiro deixado no chan e, en palabras do fiscal, por deixar no «limbo» quen tiña que asegurar a carga. A esa petición súmase a acusación particular exercida pola familia da vítima contra o director de produción do estaleiro, que foi sinalado só polos querelantes e non pola Fiscalía. Co xuízo visto para sentenza, será agora a xuíza ou o xuíz quen decida se acepta as atenuantes e as penas solicitadas.
Os feitos remontan ao 24 de novembro de 2022, cando durante unha operación de transporte especial dunha peza de sete toneladas, un camión subcontratado para o traslado pisou un cable de aceiro groso que quedara tendido no firme do estaleiro. O bamboleo que se xerou provocou que a peza desestabilizásese e caese sobre o traballador, identificado na causa como Iván C.C., de 42 anos, que faleceu no acto. O suceso conmocionou á plantilla e abriu un proceso xudicial centrado en determinar responsabilidades penais e de seguridade laboral.
A estabilización da carga no tráiler foi un dos puntos centrais do xuízo. As acusacións sostiveron que era obriga do estaleiro proceder á suxeición ou ao amarre da peza de forma segura antes da súa saída, mentres que as defensas insistiron en que esa labor correspóndelle ao transportista, que contaba coa formación e cos medios para garantir a estiba. No debate técnico achegáronse peritaxes sobre a maneira en que se realizou a carga, a documentación contratual e as prácticas habituais en operacións semellantes.
O fiscal aplicou unha atenuante analóxica de confesión ao xefe de equipo ao entender que o seu recoñecemento parcial dos feitos e a súa colaboración xustificaban unha redución da petición inicial, que para el tamén era de tres anos ao principio do procedemento. Segundo a Fiscalía, o acusado levaba só uns días no posto cando sucedeu o accidente, circunstancia que tivo en conta á hora de solicitar a pena menor. Para os outros acusados, con todo, a petición de prisión mantívose por considerar que existiu omisión na comunicación de riscos e na asignación clara de funcións.
Nas súas conclusións, o representante do Ministerio Público recordou que a normativa sobre transporte e operacións de carga establece que, salvo pacto escrito en contrario, as labores de carga e descarga e a estiba corresponden ao cargador e ao destinatario —neste caso o estaleiro— e non ao transportista. Esa interpretación choca coa versión das defensas, que alegan acordos prácticos e a existencia de persoal especializado na empresa de transporte encargado desas tarefas, o que complica a atribución directa da responsabilidade.
A vista celebrada nos últimos días inclúe a declaración de peritos que describiron tanto a mecánica do vuelco da peza como as condicións nas que se desenvolveu a operación no estaleiro. As partes achegaron informes e documentos contratuais para sustentar as súas posicións e a xuíza dispón agora dun expediente con probas técnicas e testimoniais para emitir sentenza. A familia da vítima, representada pola acusación particular, solicitou medidas de reparación e unha condena firme para os responsables que consideren culpables.
Más alén do caso concreto, o proceso reabriu o debate sobre a responsabilidade compartida en operacións de carga en instalacións industriais e navais, e sobre a necesidade de protocolos claros que eviten solapamentos en funcións de seguridade. A resolución xudicial poderá servir de referencia para futuras reclamacións no sector e, en calquera caso, a familia da vítima agarda que a decisión do tribunal achegue claridade e unha resposta penal á perda sufrida.
