O xuíz instrutor da causa coñecida como "Operación Perserte" considera que o seu tribunal non ten a competencia territorial para continuar coas pescudas, pola envergadura dos feitos investigados. A investigación, iniciada en Teruel, alcanzou a órganos administrativos fóra da provincia, como o Instituto Aragonés de Xestión Ambiental (Inaga) e o Ministerio para a Transición Ecolóxica (Miteco). O maxistrado pediu ás partes que se pronuncien sobre unha posible inhibición e sobre cal sería o xulgado competente se a causa se traslada.

O alcance da investigación

A causa comezou por unha denuncia do movemento cidadán Teruel Existe sobre posibles irregularidades na promoción de parques eólicos na zona do Maestrazgo.

Os delitos que se investigan inclúen presunta prevaricación, suborno ligado directamente ao expediente e posibles delitos de branqueo de capitais.

O xuíz instrutor, Juan José Cortés, entende que a gravidade e a extensión das imputacións exceden o ámbito territorial do Xulgado de Primeira Instancia e Instrución número 1 de Teruel, que levaba o caso desde mediados de 2024.

Orixe: investigación iniciada en Teruel.

Órganos alcanzados: sede do Inaga e dependencias do Miteco.

Delitos investigados: prevaricación, suborno e branqueo.

Por iso, Cortés remitiu unha providencia ás partes para que, nun prazo de dez días, informen sobre a posibilidade de inhibir a instrución e sobre que órgano xudicial debería asumila no caso de que proceda o traslado.

Rexistros e actuacións policiais

A orde de segredo de sumario levantouse recentemente tras unha serie de rexistros autorizados polo maxistrado.

En total practicáronse doce rexistros: dous en Zaragoza e dez en Madrid.

A Unidade Central Operativa de Medio Ambiente (UCOMA) da Garda Civil encargouse de executar as entradas.

Sede de Forestalia: rexistro en Coso, Zaragoza.

Domicilio particular: rexistro na vivenda de Fernando Samper Rivas, presidente de Forestalia, en Madrid.

Outras dependencias: varias instalacións e despachos vinculados á empresa e á xestión administrativa.

A providencia do xuíz recolle que as medidas cautelares acordadas se adoptaron en función dos requisitos legais e da xurisprudencia aplicable, pero expón que, unha vez valoradas, podería procederse á inhibición se así o aconsella a extensión territorial dos feitos.

O maxistrado defende que acordar as dilixencias solicitadas e, despois, decidir sobre a inhibición é a secuencia procesual apropiada.

Vindeiros pasos procesuais e repercusións

As partes teñen agora dez días para achegar o seu criterio sobre a eventual remisión do caso a outro partido xudicial.

Se se acepta a inhibición, o expediente pasaría a instruírse no órgano que resulte competente pola razón do lugar onde se cometeron os feitos máis relevantes.

O traslado da causa, de materializarse, podería implicar que as actuacións sigan baixo control dun tribunal con competencia sobre os feitos que se investigan fóra de Teruel, especialmente en Madrid e outras sedes afectadas.

Prazo: dez días para que as partes informen.

Posible consecuencia: cambio de xulgado por falta de competencia territorial.

Garantías: medidas cautelares e segredo de sumario para preservar a investigación.

A operación, que mantén a atención sobre a relación entre promotores privados e decisións administrativas, expón interrogantes sobre a xestión de permisos e controis ambientais en proxectos renovables.

Fontes xudiciais consultadas sinalan que, máis alá da decisión sobre a competencia, a instrución continuará ata determinar se existen indicios suficientes para levar a xuízo persoas ou entidades.

Mentres tanto, a causa seguirá o seu curso procesual e os posibles traslados de competencia e as dilixencias acordadas marcarán os próximos pasos da investigación.