A confrontación entre Irán, por unha banda, e Estados Unidos e Israel, por outra, desenvólvese en marzo de 2026 como un conflito asimétrico que, aínda que favorece sobre o papel ás potencias occidentais pola súa superioridade tecnolóxica, parece encamiñarse a un longo desgaste sen un gañador evidente. Teherán pasou a unha estratexia de supervivencia que combina mísiles, enxames de drones e presión no Estreito de Ormuz co obxectivo de resistir. Washington e Tel Aviv, pese á súa capacidade para lanzar ataques precisos con mísiles de alto custo, enfrontan o dilema do impacto económico e humano que prolongar a guerra leva consigo. A situación complica pola dispersión xeográfica do conflito e a dificultade de neutralizar completamente a capacidade iraní.
Para o analista Félix Arteaga, investigador do Real Instituto Elcano, a desigualdade de forzas é evidente: Estados Unidos e Israel dispoñen dunha vantaxe que lles permite atacar obxectivos estratéxicos con relativa liberdade, mais esa superioridade non garante unha resolución rápida. Arteaga subliña que o tipo de guerra aérea favorece quen controla tecnoloxía e loxística, aínda que os custos acumulados e a capacidade de reorganización do rival poden equilibrar as tornas co tempo. Neste escenario, a capacidade de Teherán para inflixir danos indirectos e escalar en puntos sensibles complica as opcións dunha vitoria rápida. A percepción de éxito ou fracaso xa non se mide só polos territorios ocupados, senón pola capacidade de resistir e de impoñer custos ao adversario.
O análisis do Instituto Español de Estudios Estratégicos, representado por Federico Aznar, apunta a unha distinción entre eficacia e eficiencia: Irán precisa dunha guerra eficaz para asegurar a supervivencia do réxime, mentres que Occidente procura unha campaña eficiente, limitada polo impacto económico que pode soportar. Esta tensión faise patente nas reaccións públicas: mentres Donald Trump chegou a proclamar a vitoria, a dirección iraniana, encabezada por Mojtaba Jamenei, deixou claro que a resposta continuará e que non renunciarán a vingarse dos considerados mártires. As declaracións de ambos bandos ilustran unha guerra na que a narrativa pública forma parte da estratexia política e estratéxica. Esta combinación de retórica e acción militar dificulta a apertura de canles inmediatas de negociación.
Desde xuño, tras o que se denominou a «Guerra dos doce días», Teherán reestruturou a súa industria armamentística para descentralizar a produción e dispersar instalacións, traslado que permitiu certo ritmo de resposta pese aos bombardeos sobre fábricas e almacéns. Nos inicios do conflito iraniano rexistráronse ataques masivos con mísiles e drones buscando un efecto de choque, pero a acumulación de saídas xerou un desgaste en materiais e loxística. O resultado é unha transición cara a tácticas menos custosas e máis sostibles no tempo, que reducen a dependencia de plataformas de alto valor e longo ciclo de produción. Esta adaptación complica a labor de quen pretenden neutralizar a capacidade de resposta iraní mediante ataques selectivos.
A estratexia iraní tomou o que os analistas describen como unha vía de «horizontalidade»: estender o conflito a varios frontes e puntos sensibles, e converter o Estreito de Ormuz nun teatro central de presión. O comandante Alireza Tangsiri confirmou que Irán manterá o peche do paso estratéxico en cumprimento das directrices da dirección e como ferramenta para afectar os fluxos enerxéticos. Esta decisión provocou preocupación internacional, porque o estreito é unha arteria vital para o comercio de hidrocarburos e o seu bloqueo ou perturbación eleva os custos globais e a tensión rexional. Ademais, a capacidade de Teherán para influír sobre rutas marítimas multiplica as alavancas de negociación fóra do propio campo de batalla.
O uso masivo de drones converteuse nun recurso central para a estratexia iraní, emulando modelos observados noutros conflitos recentes. Envios de enxames procuran saturar e superar sistemas de defensa antiaérea sofisticados: un só aparello é relativamente fácil de abater, mais un grupo numeroso aumenta a probabilidade de perforar as defensas. Estes vehículos a miúdo transportan bombas que, nalgúns casos, foron denunciadas por utilizar submunición de carácter prohibido por tratados internacionais, o que engade un compoñente humanitario á ecuación militar. A combinación de drones baratos e mísiles menos sofisticados permite a Irán manter unha presión constante con un custo relativamente menor.
Pola súa banda, Estados Unidos e os seus aliados deben calibrar ata que punto poden soster unha campaña prolongada sen que o custo económico e as baixas minen o apoio interno e externo á intervención. Altos responsables occidentais recoñeceron publicamente limitacións operativas, como a incapacidade inicial de garantir a escolta de todos os cargueiros no Golfo, o que evidencia lagunas loxísticas nun escenario de escalada. Esta realidade reforza a idea de que a guerra, mesmo con disparidade militar, pode derivar nun empate doloroso se ningunha das partes logra impoñer o seu obxectivo final. A fatiga política e a presión internacional por evitar unha conflagración maior condicionan as decisións estratéxicas.
En síntese, o conflito perfílase como unha contenda de desgaste na que a vitoria absoluta afástase. Irán busca sobrevivir e prexudicar ao adversario mediante tácticas de menor custo e maior dispersión xeográfica, mentres que Estados Unidos e Israel intentan neutralizar capacidades estratéxicas con ataques de precisión que, con todo, resultan caros. O equilibrio actual suxire que, salvo un xiro imprevisto, a guerra tenderá a prolongarse con consecuencias rexionais e económicas significativas, e que a vía diplomática podería converterse na única saída viable para evitar unha escalada descontrolada.
