Unha enquisa difundida este mes suxire que a maioría dos votantes estadounidenses cre que a ofensiva contra Irán puido terse lanzado, polo menos parcialmente, para desviar a atención do escándalo arredor de Jeffrey Epstein. Segundo a enquisa, realizada en marzo de 2026, o 52% dos consultados opina que ese foi o motivo fronte ao 40% que o descarta, mentres que un 8% móstrase indeciso. O estudo avivou acusacións sobre a influencia dun círculo reducido de asesores e aliados próximos ao presidente.
O sondeo revela ademais grandes diferenzas por filiación política e idade: os demócratas apoian esa idea por un marxe de 81 a 14, os menores de 45 anos suscríbena por 66 a 26 e, mesmo entre republicanos, aproximadamente unha cuarta parte manifestou ás enquisadoras o seu acordo con esa interpretación. Na opinión pública consolidouse incluso un alcume para a campaña: a chamada «Operación Furia Épica» pasou a ser, en clave irónica, «Operación Furia Epstein».
Fontes e analistas citados pola investigación xornalística apuntan ao papel central do que algúns describen como a «banda dos catro»: Benjamin Netanyahu, Jared Kushner, Steve Witkoff e Donald Trump. Segundo estas informacións, esa rede tería presionado ao presidente para adoptar unha liña máis agresiva no Oriente Próximo, combinando intereses políticos, persoais e estratéxicos.
Witkoff, empresario inmobiliario próximo á órbita do presidente, tería actuado como emisario en distintos frontes, incluídos Ucrania e o propio Oriente Próximo, mentres Kushner figura como conselleiro con vínculos persoais tanto co Goberno israelí como con outros actores influyentes. Os informes sosteñen que ambos transmitiron á Casa Blanca unha narrativa pesimista sobre o rumbo das conversas con Teherán.
A trama enlázase con dous fitos de finais de febreiro: o 26 de febreiro, en Ginebra, Irán aceptou un acordo presentado polo mediador omaní para limitar o enriquecemento de uranio baixo supervisión do Organismo Internacional de la Energía Atómica e de monitores internacionais; e o 28 de febreiro produciuse, segundo fontes citadas, un intento de atentado contra o líder supremo iraní en Teherán. As versións sobre o fracaso das negociacións e a interpretación deses sucesos difiren entre testemuñas e emisarios.
Entre os críticos figura Ray McGovern, antigo analista da CIA, que dramatizou a posibilidade de que material comprometedor —fotos ou vídeos— fose levado a Mar-a-Lago por intermediarios aliados a Netanyahu para presionar ao presidente. McGovern advirte sobre prácticas que, a seu xuízo, lembran á coacción mafiosa e da dificultade de separar os intereses persoais e diplomáticos nas decisións de seguridade nacional.
A hipótese de que a guerra buscou tamén un efecto mediático para apartar o foco do caso Epstein prendeu en amplos sectores da opinión pública e complica o relato oficial sobre as motivacións bélicas. Para os partidarios desa tese, a confluencia de intereses persoais, estratéxicos e xeopolíticos explicaría unha escalada que doutra maneira tería sido evitada por canles diplomáticas.
Expertos consultados por este periódico recordan, non obstante, que as probas directas sobre as motivacións últimas dunha administración requiren documentación e testemuños verificables, e que as acusacións de manipulación mediática por parte de asesores ou mandatarios deben ser investigadas con rigor. Mentres tanto, a enquisa funciona como indicador do descrédito crecente entre amplos sectores da sociedade estadounidense e formula preguntas sobre a transparencia na toma de decisións que levaron ao conflito.
