Comparecencia tensa na Comisión de Investigación do Senado: Beatriz Corredor, presidenta de Redeia, intentou aclarar discrepancias na súa versión sobre o corte masivo de luz e de comunicacións do 28 de abril de 2025, mentres gravacións internas da operativa eléctrica parecen contradicila e deron munición á oposición para esixir responsabilidades.
A comparecencia e as conversas que complican a defensa
A sesión da comisión xirou en torno a unha cuestión simple pero demoledora: que ocorreu exactamente daquela tarde na que varias comunidades quedaron á escuridade e os servizos esenciais viron comprometida a súa capacidade de coordinación? A resposta, non obstante, presentouse fragmentada. Corredor defendeu a actuación do xestor do sistema eléctrico e atribuíu a magnitude do apagón a unha concatenación de fallos técnicos e á interdependencia do mercado enerxético europeo. As súas explicacións, segundo fontes próximas, foron precisadas ata o detalle técnico; con todo, a comparecencia viuse ensombrecida pola aparición de audios nos que técnicos da propia operadora alertaban da perda da conexión de forma abrupta e cun linguaxe que revela pánico e desorde.
Nun deses fragmentos, reproducido na comisión, escoítase a un operador exclamar:
«Ao carallo, estámosnos a desconectar»
Ese exabrupto, ademais do contido técnico das conversas, foi presentado por varios senadores como proba de que houbo descoordinación operativa en tempo real. Desde o PP, o principal partido que endureceu as críticas, pediuse explícitamente a dimisión de Corredor cunha acusación directa: «Ignorou as alertas, operou mal, ocultou información e negouse a asumir responsabilidades», dixeron os portavoces conservadores durante a xornada.
Corredor replicou que os audios deben interpretarse no seu contexto: quendas nocturnas, conversacións en ambientes de alta tensión e un sistema sometido a condicións excepcionais. En ausencia de confirmación oficial, a presidenta insistiu en que Redeia colaborará con todas as investigacións e que a empresa debe ser xulgada por feitos demostrables e non por frases illadas.
Informes oficiais e o enigma da responsabilidade
Cabe lembrar que os tres informes oficiais —o do Goberno, o da CNMC e o panel de expertos europeo— non sinalaron de xeito unívoco a un único responsable do corte de luz. Esa ausencia dun culpable claro alimenta tanto a defensa da empresa como a frustración cidadá, porque deixa a sensación de que a responsabilidade dilúese na complexidade técnica do sistema.
As investigacións técnicas destacaron factores que os enxeñeiros do sector xa coñecen ben: fragilidades na rede de transporte, vulnerabilidades do sistema de control e a crecente dependencia das comunicacións dixitais para a xestión do fluxo enerxético. En Galicia, onde as redes deben convivir cunha orografía complexa, rías e vales que obrigan a solucións puntuais, eses límites son especialmente patentes. Non é a primeira vez que a comunidade mira con recelo as súas infraestruturas críticas; incendios, temporais e cortes localizados puxeron de manifesto a necesidade dunha inversión sostida en modernización.
A falta dun veredicto técnico único non evita, con todo, que a política saque punta: para a oposición, os informes proban omisións —por acción ou por omisión— de quen deben garantir o subministro; para os defensores do xestor, trátase dun fallo sistémico que esixe reformas regulatorias e técnicas, non cazas de bruxas.
Repercusións políticas, económicas e sociais
A curto prazo ábrese un fronte administrativo e reputacional para Redeia. A presión parlamentaria e mediática pode traducirse en mult
