Qamishli, Siria 5/03/2026. Uns nenos xogan arredor dun mísil sen explotar lanzado por Irán / DELIL SOULEIMAN / AFP
A guerra lanzada contra Irán por Estados Unidos xunto con Israel carece de obxectivos claros: non se sabe se busca destruír a capacidade nuclear iraniana e os seus mísiles, un cambio de réxime ou frear as actividades de apoio dos aiatolás ás milicias.
Así o denuncia o senador demócrata Richard Blumenthal tras ter estado esta semana nunha reunión informativa secreta a porta pechada co Pentágono. "Teño máis medo ca nunca de que acabemos mandando soldados ao terreo", dixo Blumenthal.
O líder demócrata do Senado, Chuck Schumer, que tamén estivo no encontro, di temer que a operación se converta nunha "mission creep", unha deriva que implique unha ampliación progresiva e non prevista dos obxectivos militares.
Confusión nos obxectivos e aceleración do conflito
Os bombardeos precipitáronse o pasado sábado porque se detectara que o líder supremo da teocracia iraniana, o aiatolá Alí Jameneí, se ía reunir con parte do Goberno, segundo as informacións transmitidas a distintos medios por fontes da Casa Branca, o Pentágono e o Exército israelí.
Esta aceleración dos acontecementos pode explicar en parte a falta de claridade nas mensaxes públicas da Administración Trump. Uns días aseguran que o obxectivo é acabar co programa nuclear (a pesar de que o presidente xa dixera o pasado xuño que o destruíran por completo na guerra dos 12 Días).
Outros días, dicían que o plan é debilitar o réxime para dar aos iranianos a oportunidade dun levantamento contra o seu Goberno. Unha oportunidade histórica para derrocar aos aiatolás, en palabras de Donald Trump.
Máis tarde, comezaron a non descartar enviar “botas sobre o terreo” e unha invasión terrestre; unha nova guerra de conquista dos Estados Unidos en Oriente Medio, xusto o contrario do que prometera Trump durante a campaña electoral.
Teherán, 6 mar 2026. Fume e lume tras bombardeos nunha zona central da capital iraniana. Novos ataques sacudiron Irán e Líbano mentres Israel prometía abrir unha nova fase da guerra en Oriente Próximo. / ATTA KENARE / AFP
Escenarios posibles segundo os expertos
“Está claro que Estados Unidos e Israel demostraron unha superioridade militar impresionante. A cuestión é se poden —ou sequera se teñen un plan para— traducir esa superioridade nunha vitoria diplomática”, analiza para EL PERIÓDICO Boaz Atzili, profesor de Política Exterior e Seguridade Global da Universidade Americana de Washington D. C.
O experto desglosa os catro escenarios posibles, ao seu xuízo:
Vitoria dos Estados Unidos e Israel: O réxime iraniano derrúmbase ante a magnitude dos bombardeos externos e por unha insurrección popular interna. Establécese un novo goberno provisional liberal-democrático, que acepta desmantelar o programa nuclear e a rede rexional de grupos aliados a cambio do levantamento das sancións e da reintegración de Irán na comunidade internacional.
“É un escenario bastante improbable, dada a fortaleza militar do réxime iraniano, que dificilmente caerá só con ataques aéreos”, considera.
Derrota parcial dos Estados Unidos e Israel: A pesar do enorme dano sufrido, o réxime iraniano consegue sobrevivir e tamén impedir un levantamento popular, recorrendo á represión e aproveitando o aumento de vítimas civís causado polos bombardeos.
Aínda que as súas reservas de munición se reducen, Irán consegue golpear algúns obxectivos estadounidenses importantes, e o crecente descontento nos Estados Unidos leva a Trump a aceptar un compromiso sobre a cuestión nuclear, proclamar unha vitoria e forzar tamén a Israel a deter os bombardeos. "Tampouco semella moi probable a curto prazo", prognostica.
Desgaste: A guerra continúa e o réxime iraniano queda moi debilitado, pero non colapsa. O conflito deriva nunha longa guerra asimétrica de desgaste.
A medida que se esgotan os mísiles balísticos iranianos, Teherán recorre máis a tácticas terroristas en Oriente Próximo, Estados Unidos e Europa. Pero ningunha das partes está disposta a poñer fin á guerra. "Este ten máis visos de ocorrer", apunta.
Resultados limitados: Unha nova dirección en Irán segue apoiándose na Garda Revolucionaria e no clero, pero está disposta a renunciar ao programa nuclear a cambio de que Trump poña fin á guerra.
Trump, presionado na casa, asina o acordo. Irán abandona a vía nuclear, pero mantén a súa determinación de conservar a súa posición de poder en Oriente Próximo reconstruíndo o seu programa de mísiles e as súas milicias aliadas en Iraq, Líbano e Iemen. Israel entón inicia novas guerras cada poucos anos para degradar esas capacidades iranianas. "Este tamén é un escenario bastante probable", conclúe o experto.
Teherán, 23 xan 2024. Drones de fabricación iraniana, durante unha cerimonia na capital iraniana. Un gran número de aeronaves non tripuladas de fabricación nacional incorporouse a unidades de combate do Exército en distintas partes do país. / Iranische Armee/Zuma Press/dpa / Iranische Armee/Zuma Press/dpa
A fortaleza do réxime iraniano e o papel da sociedade
Durante os últimos 40 anos, o réxime iraniano dedicou grandes esforzos a arraigarse profundamente no Estado e na sociedade a múltiples niveis. Mesmo se caesen os aiatolás, detrás están a Garda Revolucionaria, o Exército e as milicias populares Basij.
É dicir, ademais da teocracia, Irán ten unha forte compoñente de réxime militar. Son centos de miles de membros "dispostos a loitar ata a morte e a chegar a extremos para protexer o réxime", valora Kani Sathasivam, profesor de Relacións Internacionais da Universidade Estatal de Salem de Massachusetts (Estados Unidos).
"Todos os escenarios son posibles. Porén, creo que as alternativas de guerra civil e colapso do réxime son moito menos probables", afirma.
Para el, os desenlaces máis verosímiles son un atrincheiramento do réxime ou unha transición controlada do réxime.
"En última instancia, o resultado dependerá por completo de ata que punto os iranianos correntes estean dispostos a chegar para derrocar o réxime", achega Sathasivam.
"A única forma en que este caería sería se millóns de iranianos estivesen dispostos a sacrificar as súas vidas polo cambio. E, malia o que vimos en Irán hai unhas semanas, non estou convencido de que ese grao de determinación para tombar o réxime exista hoxe na sociedade iraniana.
Máis ben, mesmo as protestas masivas de hai unhas semanas atribúoas sobre todo a unha forma de desahogo ante as malas condicións socioeconómicas, e non tanto a un desexo claro de rematar co réxime".
Qom, 5 mar 2026. Asistentes ao funeral de persoas mortas na guerra dos Estados Unidos e Israel contra Irán. Washington e Tel Aviv lanzaron ataques contra Irán o 28 de febreiro, nos que morreron o líder supremo iraniano e altos mandos militares, o que desencadeou represalias iranianas contra Israel e distintos puntos do Golfo / MEHDI ALAVI / AFP
Custos, implicacións e perspectivas futuras
Unha das claves para a resolución do conflito vai ser a súa duración. Xa hai informacións de que poden escasear os mísiles defensivos (como os Patriots) para que Estados Unidos defenda os seus efectivos na zona, os países do Golfo atacados e Israel.
"O réxime iraniano conserva unha forte capacidade coercitiva, aínda que sexa en grande medida impopular, e institucionalizou mecanismos para a transferencia de poder", apunta a EL PERIÓDICO Jeannie Sowers, profesora de Ciencia Política e Asuntos Internacionais da Universidade de New Hampshire (Estados Unidos).
"A Administración Trump ten claramente moi pouco interese en implicarse de verdade nun proceso de 'cambio de réxime'. Limitouse a lanzar chamamentos retóricos para que os iranianos organicen dalgún xeito alternativas no medio dunha guerra".
Se Estados Unidos acaba enviando tropas terrestres, iso activaría o sentimento antibelicista na opinión pública do país, especialmente entre as bases do movemento trumpista MAGA, que valoraba a súa promesa de non incorrer en aventuras militares. Era unha das bases do América First.
"Resulta rechamante a total ausencia dunha reflexión de alto nivel sobre os resultados das intervencións estadounidenses en Iraq e Afganistán, ambas convertidas en conflitos prolongados que impuxeron enormes custos humanitarios e económicos ás poboacións locais", di Sowers.
Ambas foron guerras moi custosas. Como esta de Irán. Hai que levar á zona e manter os portaavións e centos de aeronaves que disparan mísiles carísimos.
Estímase que cada día de conflito custa arredor de 1.000 millóns de dólares a Estados Unidos, segundo o propio Pentágono. Un gasto así no medio dunha gran rebaixa de impostos ameaza con disparar o déficit federal.
Bagdad, 5 mar 2026. Un asistente sostén un retrato do líder supremo iraniano falecido, o aiatolá Alí Jameneí, durante o cortexo fúnebre de membros das Brigadas de Hezbolá (Kataeb Hezbolá), milicia iraquí proiraniana, mortos nun ataque o día anterior. O grupo, respaldado por Teherán, afirmou que un dos seus comandantes morreu nun bombardeo no sur do Iraq. / AHMAD AL-RUBAYE / AFP
Durante o seu primeiro mandato, Donald Trump retirou unilateralmente os Estados Unidos do acordo nuclear con Irán da era Barack Obama, o Plan de Acción Integral Conxunto. Este limitaba as ambicións nucleares iranianas a cambio dun alivio parcial das sancións.
Esta segunda Administración Trump estaba mantendo negociacións activas con Irán para outro acordo nuclear ao mesmo tempo que se preparaba para a guerra.
Unha guerra para a que a Administración Trump non articulou obxectivos claros nin proporcionou ao Congreso información crible que demostre que Irán representaba unha ameaza inminente que xustificase unha guerra preventiva, segundo a oposición.
Todos os escenarios seguen por iso abertos.
