Rodolfo Sancho comparecerá o 16 de abril ante o juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Alcobendas, acusado dun delito leve de vejacións por supostos insultos remitidos á súa exmuller, Silvia Bronchalo, a través de mensaxes de WhatsApp o 5 de febreiro de 2024. A causa, inicialmente arquivada pola titular do juzgado, foi reaberta pola Audiencia de Madrid, que estimou que polo menos unha das mensaxes podería revestir carácter delituoso. Os feitos ocorreron nun contexto de forte tensión familiar, ligado ao proceso xudicial que nese momento enfrontaba ao fillo de ambos, Daniel Sancho, en Tailandia polo asasinato do cirurxián Edwin Arrieta.
A denuncia presentada por Bronchalo asegurou que recibiu varias mensaxes nas que o actor a atacaba verbalmente, cualificándoa con termos despectivos e atribuíndolle problemas de saúde mental. O juzgado de Alcobendas decidiu en primeira instancia arquivar as dilixencias ao entender que as expresións se produciran nun marco de elevada anguria e estrés pola situación do seu fillo, e non quedaba acreditado o delito de violencia de xénero. Con todo, a defensa da denunciante recorreu ese arquivo ante a Audiencia de Madrid, que considerou que unha das comunicacións merecía ser valorada por un tribunal.
Segundo o relato incorporado ao expediente, nunha das mensaxes o actor aseguroulle que padecía unha suposta bipolaridade e aludiu á posibilidade de tratamento, unha formulación que o recurso da querela interpretou como un agravante vejatorio e non como un consello. A representación de Bronchalo, exercida polo avogado Luis Ignacio Mateo, sostivo ante a Audiencia que esa afirmación tiña un propósito humillante e, combinada con outros reproches, constituía unha vulneración da súa dignidade. Pola súa banda, o letrado de Sancho, Marcos García Montes, defendeu que se tratou dunha intervención en tono crítico pero non constitutiva de delito, e que non houbo intención de vexar.
A Fiscalía, que chegou a opoñerse á reapertura da causa, considerou no trámite que aínda que as palabras puidesen ser reprobables desde o punto de vista moral, non alcanzaban a configurar necesariamente o delito perseguido. Non obstante, a Audiencia de Madrid estimou que a expresión sinalada —polo seu contido e contexto— debía ser sometida a xuízo para que un órgano xurisdicional valorase se cumpre os presupostos legais dunha falta de vejacións. O auto da Audiencia determinou que existían indicios suficientes para continuar co procedemento penal na fase de xuízo oral.
O proceso chega en medio da atención mediática que rodea á familia, agudizada desde a detención e o posterior xuízo do seu fillo en Tailandia pola morte do cirurxián Edwin Arrieta. Os avogados das partes cruzaron escritos nos que se acusa á contraparte de utilizar canles de comunicación privada para dirimir conflitos que, segundo uns, rozan o persoal e, segundo outros, constitúen agresións verbais con relevancia penal. A magistrada que arquivou inicialmente a causa subliñou que o contexto de máxima tensión influía no ton das mensaxes, pero a Audiencia concluíu que esa circunstancia non impedía investigar o contido de forma xudicial.
A data fixada para a vista, o 16 de abril, situará no banco dos acusados a un rostro público coñecido pola súa traxectoria no cine e na televisión, algo que incrementa o interese informativo do caso. En sede xudicial avaliarase a existencia do elemento subxectivo do delito, isto é, se houbo intención de humillar ou só reproches derivados do conflito familiar. A cualificación pola que finalmente irá a xuízo é a de delito leve de vejacións, tipoloxía que no ordenamento español contempla sancións menos severas que os delitos maiores pero que recoñece a protección do dereito ao honor e á integridade moral.
Fontes xurídicas consultadas lembran que a conversión dunha expresión en delito depende do significado que se atribúa ás palabras no seu contexto, a reiteración, a relación de poder e a repercusión na vítima. Neste caso, a Audiencia estimou que eses matices non se podían valorar sen un exame máis profundo no plenario. Mentres tanto, as partes manteñen posicións enfrontadas: a acusación pide que o tribunal recoñeza a existencia de vejacións e a defensa busca a absolución co argumento de que as manifestacións careceron de vontade lesiva.
O procedemento xudicial seguirá o seu curso nos próximos meses e o xuízo servirá para dirimir se as mensaxes enviadas constitúen unha conduta penalmente sancionable ou se, pola contra, encaixan no ámbito das disputas privadas exacerbadas por unha situación familiar límite. Independentemente do resultado, o caso volve pór sobre a mesa o debate sobre o límite entre a liberdade de expresión no ámbito privado e a protección fronte ás agresións verbais, especialmente cando afectan a persoas que tiveron vínculos familiares e parentais.
