No xulgado de instrución número 20 de Madrid, tres mozas compareceron este venres para ratificar as denuncias que presentaran contra o actor e responsable dunha escola de interpretación, Juan Codina, por presuntas agresións sexuais. As comparecencias prodúcense tras a denuncia pública feita en 2024 pola actriz Miranda Yorch, que relatou unha suposta violación ocorrida no curso académico 2019-2020 cando tiña 19 anos. O tribunal abriu unha investigación que agrupa varias denuncias que se coñeceron a raíz da primeira revelación, e a causa segue aberta mentres a xuíza valora probas e declaracións. As denunciantes mantiveron ante a maxistrada a versión dos feitos plasmada nas súas respectivas querelas.
Segundo fontes xurídicas citadas pola axencia EFE, as tres mulleres confirmaron en sede xudicial os feitos que xa constaban na instrución, sen introducir cambios substanciais nos seus relatos. En fases previas do proceso a maxistrada tomou declaración ao propio actor, que negou as acusacións e defendeu a súa versión dos feitos. A instrución tende a esclarecer as circunstancias precisas, o contexto temporal e as posibles responsabilidades penais derivadas dos feitos denunciados.
A causa desencadeouse cando Miranda Yorch fixo pública en 2024 a súa denuncia por unha presunta agresión sexual acontecida durante a súa etapa como alumna na escola do intérprete, un feito que, segundo relatou, tería ocorrido entre 2019 e 2020. A partir desa denuncia inicial, outras dúas mulleres compareceron ante a xustiza e os seus relatos foron incorporados á mesma causa, o que permitiu á xuíza investigar os distintos episodios denunciados nun procedemento común.
A defensa do actor sinalou como elemento central da súa argumentación que o relato da denunciante principal contén, ao seu xuízo, “contradicións” e expuxo que aquela noite ambas as partes consumiran alcol e drogas. Segundo a versión que trasladou o letrado, a moza tería manifestado nun determinado momento que quería que a situación se detivese e que o acusado accedeu a parar; ademais, o avogado sostén que despois mantívose unha relación sentimental entre ambos durante varios meses.
En relación coas outras dúas denuncias que integran a causa, a defensa restou trascendencia penal a un dos episodios, que describe como unha bofetada no marco dunha escena, un feito que, segundo os seus letrados, podería constituír un delito leve xa prescrito. O outro relato alude a un intento de bico que, segundo a parte acusadora, non chegou a consumarse. A maxistrada encargada do caso está a analizar estas alegacións e a posible prescrición de delitos menos graves.
Fontes xudiciais consultadas explican que o procedemento segue aberto e que a xuíza podería citar a novas testemuñas ou solicitar dilixencias complementarias nas próximas semanas para aclarar contradicións e achegar probas periciais se fosen necesarias. Entre as probas que poden ser relevantes figuran testemuños de compañeiros, rexistros de comunicación e calquera documentación sobre a actividade docente e as prácticas na escola implicada.
O caso reavivou o debate sobre a protección do alumnado en escolas privadas de artes escénicas e a responsabilidade dos centros para previr abusos, así como as dificultades probatorias que adoitan acompañar denuncias por delitos sexuais que se refiren a feitos ocorridos anos atrás. Organizacións e colectivos de apoio a vítimas de violencia sexual subliñaron a importancia de que a investigación sexa exhaustiva e respecte os prazos procesuais e as garantías de todas as partes.
Pola súa banda, o contorno do actor mantivo unha postura de defensa pública da súa inocencia, insistindo na necesidade de contrastar declaracións e en que non se prejulgue ata que o procedemento xudicial alcance unha resolución. Mentres tanto, a causa continuará o seu trámite nos xulgados de Madrid e a instrución determinará se existen indicios suficientes para levar o caso a xuízo ou se procede arquivar algunha das pezas que o compoñen.
