En la Audiencia Provincial de Lugo, este martes los peritos del Instituto de Medicina Legal de Galicia (Imelga) afirmaron que la narración de una de las cinco menores que acusan al profesor de música del colegio de Albeiros es «consistente y creíble». El proceso, que llegó a su segunda jornada, se centra en los informes psicológicos que evaluaron a las niñas y que, según las partes, serán decisivos para la resolución. La vista quedó vista para sentencia tras las declaraciones de los expertos.

Los psicólogos explicaron en sala cómo se realizaron las pruebas y se apoyaron en la prueba preconstituida practicada a 16 menores y en diez informes de credibilidad elaborados por el Imelga. De las cinco niñas que señalan al docente, la pericia concluye que el relato de una de ellas cumple los criterios que otorgan verosimilitud a su testimonio. Las menores tenían entre 8 y 10 años cuando, según consta en la investigación, ocurrieron los hechos.

Los peritos describieron el testimonio de la niña en cuestión como extenso, detallado y no preparado, lo que, en su valoración, aporta elementos a favor de su credibilidad. Frente a ello, sobre las otras cuatro víctimas los expertos señalaron que sus relatos fueron breves, incompletos o carentes de elementos que permitiesen aplicar los mismos criterios de credibilidad. En esos casos, las conductas descritas se calificaron como gestos sin connotación sexual, como tocar el pelo o sujetar los hombros.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

Valoración pericial y alcance de la prueba

Los psicólogos defendieron que las inconsistencias detectadas en la memoria de la menor con el testimonio más desarrollado no restan veracidad, sino que, según su metodología, pueden reforzarla al ajustarse a respuestas no preparadas. Por ello, los informes del Imelga han servido para evitar la declaración directa de los niños en sede judicial y reducir así la posible revictimización.

«Su testimonio es consistente y creíble… No era un discurso preparado. Es muy difícil inventar un relato así»

La decisión de utilizar la prueba pericial y no traer a los menores a declarar responde también a criterios de protección al menor y a las pautas forenses aplicadas en casos de esta naturaleza. Los informes se apoyan en entrevistas grabadas y en protocolos especializados para evaluar la coherencia y los indicadores de veracidad en historias infantiles.

Posturas de las partes y petición de penas

Antes de comenzar la sesión, los letrados de las partes ofrecieron sus primeras valoraciones sobre la jornada inicial. El abogado defensor, Juan Carlos Fernández López-Abad, calificó la declaración de su representado, identificado en el procedimiento como M.A.M.R., de «dura» y subrayó que la clave del juicio reside en el criterio de los psicólogos del Imelga presentados hoy.

«La declaración de mi cliente fue dura»,

La abogada de la acusación particular, Paula Salvador, puso en valor el informe de la psicóloga presentada por las familias, al que atribuyó un mayor grado de detalle. Salvador sugirió que el departamento forense oficial padece limitaciones de medios y carga de trabajo que pueden condicionar la extensión de sus dictámenes.

El Ministerio Fiscal solicita una pena de cinco años y seis meses de prisión por un delito continuado de agresión sexual, además de diez años de libertad vigilada. Las familias de las menores reclaman una condena mucho más severa: piden una pena de treinta años para el docente, según consta en las acusaciones particulares.

El acusado, de 49 años, ya había comparecido en la sesión inicial y negó, en términos generales, las imputaciones. La defensa mantiene la línea de cuestionar la consistencia global de las pruebas y plantea la posibilidad de una interpretación errónea o una fabricación colectiva de los hechos, postura que seguirá siendo objeto de debate en la resolución judicial.

Con las declaraciones de los peritos concluidas, el tribunal dio por vista la causa, tras lo cual el juez deberá valorar cómo se integran las pruebas científicas, los informes psicológicos y las demás pruebas documentales en la determinación de la responsabilidad penal. La sentencia se conocerá una vez el magistrado examine el conjunto probatorio y las conclusiones de fiscales y acusaciones.