La columnista Mariluz Villar planteó el 15 de marzo de 2026 en La Región (Ourense) una reflexión sobre la Inteligencia Artificial como posible instrumento de “poder absoluto”. En un texto de opinión, la autora compara la ambición contemporánea por controlar la IA con las viejas búsquedas míticas y alquímicas: la piedra filosofal, el Vellocino de Oro y las manzanas doradas. La pregunta central del artículo es quién dominará esa capacidad y qué consecuencias traerá para la sociedad.

Villar arranca recurriendo a una imagen sobre la corta trayectoria humana en la Tierra atribuida a Carl Sagan, para subrayar la curiosidad inherente y la compulsión de explorar y poseer. A partir de esa premisa, plantea si la IA puede convertirse en la herramienta que concentre riqueza, conocimiento y control en manos de unos pocos. El texto alerta sobre la posibilidad de que ese acaparamiento tenga efectos profundos en la legitimidad y el ejercicio del poder.

El artículo utiliza referencias mitológicas para explicar la magnitud simbólica de esa búsqueda: héroes que arriesgan todo por objetos que prometen poder, pero sin garantía de un final feliz. Con esos ejemplos, la autora invita a considerar no solo las capacidades técnicas de la IA, sino también las implicaciones éticas y políticas de su adopción desenfrenada. La advertencia es explícita: la ambición por la dominación tecnológica puede reproducir viejas dinámicas de desigualdad y abuso.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

La mitología como espejo de la ambición técnica

Villar evoca figuras clásicas como Jasón y los trabajos heroicos del mundo grecolatino para trazar paralelos entre mitos y tecnología. En esos relatos, objetos extraordinarios simbolizaban poder y legitimidad, pero su obtención exigía violencia, engaño o sacrificio. Esa tensión entre promesa y coste sirve como metáfora para pensar la IA: un logro capaz de transformar la vida cotidiana pero con riesgos difíciles de prever.

Los mitos recuerdan que el deseo de control no garantiza resultados virtuosos. La autora subraya que, aun obteniendo las “manzanas doradas” tecnológicas, los protagonistas no siempre lograban un desenlace positivo. Aplicado a la IA, ese razonamiento abre la cuestión de quién marca las reglas y qué valores se priorizan en su desarrollo y su uso.

El paralelismo mitológico sirve además para destacar un punto político: las herramientas poderosas tienden a reforzar estructuras de autoridad existentes si no se diseñan contrapesos. Por eso, la columna reclama un debate público más intenso sobre la distribución del poder tecnológico y sobre los límites que deben imponerse.

Riesgos contemporáneos y necesidad de gobernanza

Más allá de la metáfora, la autora apunta a problemas concretos: concentración de capacidades en grandes empresas y estados, opacidad en los algoritmos y el potencial para amplificar desinformación, vigilancia masiva o sesgos discriminatorios. Son riesgos que no se mitigarán por el propio avance técnico y que exigen intervención política.

Villar aboga por una regulación que combine control democrático, transparencia y responsabilidad empresarial. Propone también una educación pública que prepare a la ciudadanía para entender y exigir límites a la tecnología. Sin esos elementos, advierte, la IA podría consolidar formas de poder que escapen al escrutinio público.

La columna, en suma, no rechaza el progreso ni la utilidad de la IA, pero reclama prudencia y debate. El punto central es que la búsqueda de capacidad ilimitada debe acompañarse de reflexiones sobre justicia, derechos y control democrático. De lo contrario, la promesa de transformación puede convertirse en perpetuación de privilegios.

El cierre del texto es una invitación a la responsabilidad colectiva: preguntar quién poseerá los “instrumentos” de la era digital y cómo se evitará que esos instrumentos se conviertan en una fuente de dominación. Esa pregunta, concluye Villar, es la que definirá si la IA será un bien común o un nuevo motivo de desigualdad.