António Costa y Ursula von der Leyen protagonizaron un choque público este martes en una conferencia de embajadores de la UE en la que el presidente del Consejo Europeo defendió que la Unión debe preservar un orden internacional basado en normas frente a las amenazas de potencias como China, Estados Unidos y Rusia. En sus intervenciones, los dos líderes ofrecieron diagnósticos divergentes sobre cómo adaptar la política exterior europea a un mundo en cambio, lo que abrió un debate sobre prioridades y estrategias comunes. El intercambio tuvo lugar el 10 de marzo de 2026 y reactualiza la tensión interna sobre hasta qué punto la UE debe mantener el marco tradicional del multilateralismo. La discusión busca responder, según Costa, a por qué la Unión no puede permitirse aceptar la erosión del derecho internacional.

En su intervención, António Costa subrayó que la misión de la UE debe ser la defensa del orden internacional fundado en reglas y no en la ley del más fuerte. Recordó que hay actores globales cuyas acciones, a su juicio, ponen en riesgo la estabilidad: citó a Rusia por la violación de la paz, a China por afectar el comercio global y a Estados Unidos por prácticas que desafían las normas vigentes. Costa planteó que, ante esa combinación de riesgos, Europa tiene la responsabilidad de sostener los principios plasmados en la Carta de las Naciones Unidas y en los propios tratados europeos. Su diagnóstico fue planteado como una llamada a la coherencia entre la retórica y la acción exterior comunitaria.

Ese posicionamiento se produjo apenas un día después de la intervención de Ursula von der Leyen, que puso en cuestión la capacidad de Europa para seguir siendo «la guardiana del orden del viejo mundo». Von der Leyen instó a pensar en formatos nuevos y creativos de gobernanza internacional cuando los mecanismos clásicos resultan insuficientes, y defendió la necesidad de replantear el papel de las Naciones Unidas en un escenario global transformado. Su llamado provocó debate porque sugiere complementar o sustituir estructuras antiguas por instrumentos más flexibles, algo que para Costa no debe implicar renunciar a los principios básicos del derecho internacional. La presidenta de la Comisión apostó por explorar alternativas prácticas para proteger intereses europeos frente a amenazas contemporáneas.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

Costa fue explícito al afirmar que no se deben tolerar violaciones del Derecho internacional ni atropellos de los derechos humanos en ningún rincón del planeta. Mencionó conflictos y crisis que reclaman atención y reacción europea, incluyendo Ucrania y la franja de Gaza, y aludió a otras regiones donde, según él, es necesario mantener una postura firme. Subrayó que la respuesta de la UE debe articularse dentro de un marco legal y no mediante soluciones ad hoc que puedan socavar la legitimidad europea. Para Costa, renunciar a este posicionamiento sería conceder ventajas a quienes actúan fuera de la ley.

En el capítulo de la ONU, el presidente del Consejo Europeo defendió una doble idea: la organización debe someterse a reformas para ganar eficacia, pero no puede ser sustituida por nuevos foros sin legitimidad multilateral. Según Costa, la ONU debe conservarse como la piedra angular del sistema multilateral, mientras la UE desarrolla una política exterior «multidimensional» que combine diplomacia, sanciones y cooperación internacional. Esa visión pretende conjugar la fortaleza normativa con instrumentos de proyección práctica que permitan a Europa influir en la resolución de crisis. La apuesta por reformar y reforzar simultáneamente las instituciones refleja la tensión entre realismo y principios.

Costa citó también como ejemplo de solidaridad europea la movilización rápida de países como Grecia, Francia, Italia y España para enviar medios militares destinados a proteger Chipre, muestra, dijo, de autonomía estratégica y coordinación operativa. En paralelo, pidió moderación a las partes implicadas en la crisis de Irán y reclamó el retorno a la mesa de negociaciones como vía para evitar una escalada. «La libertad y los derechos humanos no se consiguen con bombas», afirmó para enfatizar que la respuesta militar no es la única ni la preferible en todos los contextos. Su intervención fue, en conjunto, un llamamiento a combinar disuasión con diplomacia.

La advertencia sobre Rusia fue otro de los apuntes destacados: Costa sostuvo que el Kremlin está aprovechando el desvío de capacidades militares hacia otros conflictos para mermar el apoyo a Ucrania. Ese argumento pretende subrayar la interconexión de crisis y la necesidad de mantener apoyo sostenido a aliados frente a agresiones. En España, la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, se sumó a la idea de que corresponde al Consejo Europeo fijar una posición común, una llamada adicional a coordinar respuestas desde la cúpula institucional. La advertencia de Ribera añade presión para que los Veintisiete actúen con unidad.

El choque público entre los dos máximos responsables de la UE pone en evidencia la dificultad de conciliar enfoques entre defensa de normas y búsqueda de nuevos instrumentos de gobernanza. La disputa no es sólo retórica: marca el debate sobre prioridades en una agenda externa saturada de conflictos y retos geoeconómicos. En las próximas semanas, la discusión deberá traducirse en decisiones concretas en el seno del Consejo Europeo, donde se espera que los Estados miembros traten de armonizar capacidad de actuación, coherencia normativa y eficacia práctica.