El aviso de aplazamiento deja en evidencia las dificultades reales para abrir los PAC los sábados

Una decisión administrativa que amplía el plazo pero no disipa las dudas

El debate sobre la atención sanitaria fuera del horario ordinario ha cobrado de nuevo protagonismo. La administración sanitaria regional ha confirmado que mantendrá la norma que obliga a ampliar la cobertura de los puntos de atención continuada (PAC) a las mañanas de los sábados, aunque ha decidido posponer la puesta en marcha efectiva de esa regulación en dos meses.

Más allá de la noticia administrativa, lo relevante para la ciudadanía es qué cambia —y qué no— en el acceso a la atención urgente de primer nivel. El aplazamiento ofrece tiempo adicional para ajustar la operativa, pero también plantea preguntas sobre la capacidad real del sistema para garantizar servicios continuos sin deteriorar la atención entre semana.

Qué hay en juego: accesibilidad, plantilla y equidad territorial

Los PAC se crearon para cubrir necesidades urgentes cuando los centros de salud están cerrados. Extender su apertura a las mañanas de los sábados responde, en teoría, a la insistencia en reducir las cargas sobre los servicios de urgencias hospitalarias y por facilitar el acceso los fines de semana. Sin embargo, la ejecución práctica topa con problemas estructurales: falta de personal, dificultades logísticas en áreas rurales y la necesidad de estructuras retributivas y de guardias que resulten sostenibles.

Un responsable municipal consultado por este medio resumió la tensión:

“La medida puede mejorar la cobertura, pero exige garantías sobre quién atiende, cómo y con qué condiciones.”

En municipios alejados de los grandes centros, la fórmula de abrir más horas sin aumentar la plantilla puede traducirse en un empeoramiento de la continuidad asistencial: consultas aplazadas entre semana, sobrecarga de profesionales y mayor rotación. Para los pacientes, el riesgo es que la promesa de más horarios no se traduzca en más calidad ni en menores tiempos de espera.

Antecedentes y comparaciones: lecciones de otras implementaciones

En otras circunstancias similares, la extensión de horarios se ha impuesto con medidas complementarias —incentivos económicos, contratación temporal y reorganización de agendas— que han marcado la diferencia entre un proyecto viable y una simple imposición normativa. Sin esos elementos, los resultados suelen ser discretos: aumento puntual de la oferta sin resolver cuellos de botella ni las demandas acumuladas.

Además, la comunicación sobre los cambios es clave. Un aplazamiento de dos meses puede servir para negociar condiciones laborales y preparar turnos, pero solo si hay transparencia en los criterios de reparto de trabajo, compensaciones y recursos materiales. La ausencia de detalles sobre estos aspectos alimenta la incertidumbre entre profesionales y usuarios.

Impacto sobre profesionales y posibles alternativas

Los equipos de atención primaria llevan años reclamando soluciones estructurales para la sobrecarga y la falta de sustituciones. Forzar la apertura de más horas sin cubrir de forma adecuada esos déficits puede agravar el desgaste profesional. ¿Es suficiente un aplazamiento temporal para implantar cambios de fondo? Difícilmente, si no va acompañado de planificación presupuestaria y medidas de apoyo a la plantilla.

Existen alternativas o complementos que pueden atenuar la presión: refuerzo temporal mediante contrataciones específicas, refuerzo de la teleconsulta para filtrar casos, coordinación con servicios de urgencias hospitalarios para derivaciones ágiles y programas piloto en áreas con mayor demanda para ajustar protocolos antes de la extensión total.

Transparencia y seguimiento: lo que debería exigirse

En interés público, la normativa que regula la apertura de los PAC debe ir acompañada de indicadores claros y auditoría accesible: número de consultas atendidas, tiempos de espera, derivaciones a urgencias.