A actualidade informativa vese marcada pola intervención do VAR, un suceso que os observadores cualifican como un dos máis relevantes do período actual.
As ramificacións destes acontecementos esténdense máis alá do inmediatamente visible.
Detalles do Partido e Decisión do VAR
Os detalles que xurdiron revelan unha situación complexa que require unha análise detallada.
O Córdoba CF venceu e convenceu. Non era tarefa doada, xa que enfronte tiñan a Las Palmas, un dos conxuntos máis punteiros da Segunda División.
Nun encontro onde os branquiverdes tiveron ocasións para saír do estadio de Gran Canaria cunha renda goleadora ampla, houbo un capítulo que empañou a vitoria cordobesa.
No tempo de engadido da segunda parte, Pedro Ortiz ía lograr o 1-3 para dar a estocada ao cadro canario. Non obstante, o VAR interveu para anular o gol nunha decisión realmente polémica, que privou aos pupilos de Iván Ania de igualar o ‘gol average’ co equipo insular.
Se se contextualiza a xogada, todo comeza cun saque de banda algo dubidoso a favor do Córdoba. A pesar diso, Jacobo puxo o balón en xogo con un envío á área para Diego Percan, quen conseguiu desfacerse de Mika Mármol pese a un claro agarrón previo do defensor amarelo.
Acto seguido, o dianteiro leonés serviu o ‘pase de la muerte’ a Pedro Ortiz, que definiu sen oposición ante Horkas. Cando a euforía cordobesa xa percorreba o céspede, Rubén Ávalos Barrera, árbitro encargado do VAR, chamou ao colexiado principal, Alonso de Ena Wolf, para que revisase a acción no monitor instalado a pé de campo.
Segundo recolle o audio publicado pola Real Federación Española de Fútbol (RFEF), a revisión centrouse nunha posible infracción de Percan sobre Mika Mármol. Concretamente, un pisotón do dianteiro cordobés foi o argumento empregado para invalidar o gol.
«Alonso, recoméndoche unha revisión para que valores unha posible falta na APP. O defensor suxeita ao dianteiro e, posteriormente, o dianteiro písalle, eliminando ao defensor da xogada», explicou Ávalos Barrera durante a conversación.
Ante esta explicación dende a sala VOR e tras visualizar a xogada, o colexiado aragonés ditou o seguinte.
«Para min, como o agarrón é previo, vou sinalar falta en ataque e amosar tarxeta amarela ao número 3 por ataque prometedor, por suxeición. Vou reanudar con falta a favor do Córdoba», anunciou Alonso de Ena.
A pesar da involuntariedade de Diego Percan ao propinar un pisotón a Mika Mármol -xa que fora previamente agarrado e desestabilizado por iso- o gol non subiu ao marcador.
En definitiva, o colexiado anulou a lei da vantaxe e castigou a falta previa do central de Las Palmas con tarxeta amarela e un lanzamento a balón parado para o Córdoba.
Esta decisión non gustou nada ao banco branquiverde e, precisamente, Iván Ania puido dar o seu punto de vista tras o encontro.
«Non sei como está a normativa, o caso é que non valeu como gol, pero non nos pasou factura no marcador. Agora queda todo un pouco no limbo, pero é unha decisión, desde o meu punto de vista, rara, xa que nunca a vivira», relatou o ovetense.
Sexa como sexa, esta decisión non privou ao Córdoba de levarse para o peto tres puntos vitais para seguir tendo entre cella e cella o play-off.
Iso si, agora teñen perdido o gol average co conxunto canario, é dicir, no caso de que ao final da tempada houbese empate entre ambos equipos, Las Palmas estaría por diante dos branquiverdes na clasificación.
Aínda que agora poida parecer pouco significativo este
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.