En una entrevista realizada en Estambul el 12 de marzo de 2026, Arash Azizi, historiador y profesor de la Universidad de Yale, analizó el presente y el futuro de Irán tras las ofensivas de Estados Unidos e Israel iniciadas el 28 de febrero. Azizi sostiene que la República Islámica ha aprendido a mantenerse en el poder mediante una represión selectiva y masiva cuando su estabilidad se ve amenazada, y advierte de que cualquier cambio probable vendrá desde el interior del régimen. Sus observaciones ponen el foco en la capacidad de supervivencia de la élite gobernante y en el alto coste humano de la guerra, que a su juicio complica cualquier opción externa de derrocamiento. El pronóstico combina cautela sobre las capacidades de los agresores y pesimismo sobre las posibilidades de una transición democrática inmediata.

Azizi, que habló con EL PERIÓDICO en una pieza reproducida por El Correo Gallego, plantea que la estrategia de Irán en este conflicto es básicamente defensiva: Teherán busca resistir, preservar sus estructuras y aguantar para «luchar otro día». Frente a los ataques a baterías antiaéreas, infraestructuras petroleras y buques en el estrecho de Ormuz, el historiador insiste en que la lógica interna del régimen es mantener la cohesión y el control territorial. Esa prioridad, subraya, explica por qué el aparato oficial parece funcionar con disciplina a pesar de las presiones externas e internas.

El profesor describe además una paradoja: la guerra, en lugar de debilitar al poder central, ha reforzado a los sectores más radicales dentro del aparato estatal. La elección acelerada de un nuevo líder en condiciones adversas sirvió, según Azizi, para exhibir una unidad que disuade revoluciones inmediatas y complica los cálculos de quienes pretenden provocar un colapso desde fuera. A su juicio, Estados Unidos e Israel carecen de objetivos claros y alcanzables a corto plazo, y la clave pasa por decidir qué precio están dispuestos a pagar para intentar cambiarlos.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

Sobre la supervivencia del régimen, Azizi explica que, si la República Islámica logra perdurar, intentará narrar la guerra como una victoria frente a las amenazas externas. Esa retórica, sin embargo, chocará con una economía dañada y una sociedad que arrastra cansancio, frustración y duelo por las pérdidas. El historiador resalta que la persistencia del régimen no significa estabilidad social: la legitimidad está erosionada y la gestión de la posguerra será un desafío enorme para cualquier liderazgo que pretenda mantener el orden.

Una de las afirmaciones más duras de Azizi es que los dirigentes iraníes han interiorizado que la violencia sistemática es una herramienta eficaz para neutralizar alternativas políticas. Para él, el régimen ha aprendido que matar a suficientes personas y reprimir a posibles líderes alternativos es una fórmula para frenar insurrecciones. Eso, añade, condiciona la posibilidad de un cambio pacífico; solo ve dos rutas plausibles de derrocamiento: una intervención militar externa que destruya la capacidad del Estado o una revuelta interna masiva y organizada que pueda crear una alternativa creíble.

En cuanto al porvenir, Azizi prevé que un Irán que sobreviva a este ciclo de violencia podría asemejarse a estados como Pakistán o Argelia: países fuertemente militarizados, con aparatos de seguridad potentes y, a la vez, con vínculos pragmáticos hacia Occidente cuando interesa. Ese modelo combinaría autoritarismo y realpolitik, permitiendo a la teocracia o a sus sucesores mantener relaciones económicas y de seguridad sin renunciar a la represión interna. El resultado sería, según el historiador, un Estado capaz de convivir con sanciones y sancionadores, pero difícilmente responsable ante su ciudadanía.

Azizi también advierte del coste humano y social de esta lectura estratégica: la normalización de la violencia y la ausencia de canales para la emergencia de alternativas políticas aumentan la radicalización y la desafección. La guerra exterior alimenta la justificación interna para manos más duras, lo que agrava la situación de las minorías y de los jóvenes que demandan cambios. Para el académico, la comunidad internacional enfrenta el dilema de intervenir sin propiciar mayor inestabilidad o bien aceptar un statu quo que perpetúe violaciones de derechos humanos.

En resumen, la visión que ofrece Arash Azizi dibuja un Irán capaz de resistir a importantes presiones externas y de transformarse en un Estado militarizado y pragmático si logra sobrevivir, mientras que la esperanza de una transición democrática inmediata parece lejana. La entrevista deja abiertas preguntas sobre las intenciones reales de las potencias que atacaron en febrero y sobre la disposición de la sociedad iraní para conformar una alternativa desde dentro. Hasta que esas incógnitas no se aclaren, concluye Azizi, cabe esperar más violencia, más represión y una región marcada por la inestabilidad.