A actualidade informativa vese marcada polo caso infraestruturas: david dorado nega, un desenvolvemento que os observadores consideran un dos máis relevantes do período actual.
As ramificacións destes eventos esténdense máis alá do inmediatamente visible.
Detalles do xuízo e acusacións
Os detalles que emerxeron revelan unha situación complexa que require unha análise detallada.
O xuízo por prevaricación contra quen fora concelleiro de Infraestruturas por Cs no Concello de Córdoba entre xuño de 2019 e novembro de 2021 -o macrocaso que se desatou na súa Área custoulle o posto- quedou visto para sentenza este martes na Sección Terceira da Audiencia Provincial.
Ese delito teríase producido, segundo a Fiscalía, na sinatura de contratos relacionados coa seguridade dos colexios municipais entre 2020 e 2022.
O Ministerio Público reafirmouse na súa petición de que sexa condenado a doce anos de inhabilitación para cargo público.
Dorado asegurou nesta sesión -a segunda do xuízo- que asinaba a documentación sen lela, a pesares de todo.
Referíase a aspectos como contratos técnicos e medidas de urxencia.
Desde a súa defensa, exercida polo avogado Carlos Arias, recordouse que os contratos en cuestión xurdiron na época da Covid.
Manifestou que tiña plena confianza no persoal que o rodeaba.
O exconcelleiro de Infraestruturas mostrouse como alguén que se sente vítima do que está a suceder.
El e a súa defensa insistiron en que, tras este proceso xudicial, hai un enfrontamento do exintegrante de Cs coa Asesoría Xurídica municipal, defendendo que a Fiscalía sustentou o caso nun informe do citado corpo de avogados do Concello.
Enfrontamento e contexto dos contratos
Aquel enfrontamento proviña das manifestacións do propio Dorado cando se desatou o caso Infraestruturas -asegurou que «Un fallo en cadea do Concello facilitou os supostos contratos fraudulentos»-, que non terían gustado á Asesoría, e do feito de que, cando era concelleiro, acudira á Fiscalía a denunciar supostas prácticas irregulares nas contratacións da súa Concellaría.
Neste xuízo, o xefe dos letrados municipais, Miguel Aguilar, asegurou que os contratos que están baixo a lupa foron «unha patada á Lei das Administracións».
A estratexia da defensa de Dorado centrouse en intentar desmontar a existencia de prevaricación no sucedido.
O seu avogado sostivo que, nas vinculacións obxecto do xuízo, non podía haber un delito deste tipo, porque non se apartou a unha empresa para poñer outra, non houbo prexuízo para as arcas públicas, nin se produciu unha actuación arbitraria e inxusta por parte do entón concelleiro de Infraestruturas.
O seu letrado incidiu en lembrar que o marco destes contratos foi a época da Covid e que o que buscou Dorado foi resolver unha cuestión urxente en momentos moi complicados para a sociedade e para o funcionamento da Administración.
Por todo iso, Arias solicitou a absolución do seu defendido.
Na primeira sesión do xuízo -celebrada o 18 de setembro, pero non tivo continuidade pola ausencia dun testigo, e reanudouse este martes-, a Fiscalía orientouse a demostrar que Dorado tería ditado unha resolución inxusta a sabiendas ao rubricar un contrato que, segundo o Ministerio Público, non lle correspondía asinar por carecer de competencias para iso e ao deixar de lado trámites preceptivos como a participación da mesa de contratación, a elaboración dos informes xurídicos e o visto e prace da Xunta de Goberno Local do Concello.
Segundo a Fiscalía, o entón responsable da
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.