Xulgados de Catarroja / JM LOPEZ / LEV
Ao Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) acumúlanse as peticións de amparo e as queixas cruzadas relacionadas coa causa da dana. A comisión permanente do órgano de goberno dos xuíces recibiu e ten en estudo a segunda petición de amparo en apenas tres meses de Nuria Ruiz Tobarra, a maxistrada de Catarroja instrutora da causa da dana que investiga á exconselleira de Interior, Salomé Pradas, e ao exsecretario autonómico de Emerxencias, Emilio Argüeso, pola xestión das inundacións que remataron o 29 de outubro de 2024 coa vida de 230 persoas.
A maxistrada leva 16 meses instruíndo unha causa na que tivo que lidar con múltiples presións externas e intentos de apartala do caso, como a querela ante o Tribunal Superior de Xustiza por prevaricación presentada polo pseudosindicato ultra Manos Limpias (que foi arquivada), ata a batería de queixas interpostas ante o CGPJ polos propios investigados. Ruiz Tobarra recadou máis de 500 testemuños que inclúen ás familias das vítimas, aos responsables da emerxencia, ao núcleo duro na Generalitat e mesmo á xornalista que pasou a tarde con Carlos Mazón, pechando así o círculo arredor do expresident, cuxa investigación como responsable último das 230 mortes vén de solicitar a xuíza ao TSXCV.
O pasado 24 de febreiro, xusto a semana na que remataban as declaracións do núcleo duro de Mazón, a maxistrada Nuria Ruiz Tobarra deu o paso para solicitar ao Tribunal Superior de Xustiza que investigue ao exbarón popular.
A segunda petición de amparo da xuíza da dana presentouse, segundo informa El Confidencial, hai dúas semanas polas declaracións realizadas polo deputado do PP Rafael Hernando na súa conta de X nas que acusa a xuíza de “prevaricación palmaria” por “desacreditar” o informe da Garda Civil “porque incrimina ao Goberno de Pedro Sánchez”. A maxistrada Nuria Ruiz Tobarra considerou "erróneo" o documento da Garda Civil porque se excedía no mandato ao introducir conclusións, cando ela solicitara unha cronoloxía de feitos. O Instituto Armado sinalou a lenta reacción e "falta de avisos" da Confederación Hidrográfica do Xúcar (CHJ), ou exceso de avisos da Axencia estatal de meteoroloxía (Aemet) e Emerxencias da Generalitat. Pero a maxistrada rexeitou as conclusións do Instituto Armado e salientou: "O único apagón que houbo foi o do Cecopi" (Centro de coordinación operativa integrada), o cerebro da emerxencia que era de competencia autonómica, como ten fixado a xuíza da dana, a sección segunda da Audiencia de València e o Tribunal Supremo.
A Comisión Permanente do CGPJ tamén ten en estudo a petición de amparo que Ruiz Tobarra presentou en decembro de 2025 polos ataques e a “grave intromisión na función xurisdicional” de dous avogados, Pilar Esquinas (expulsada da causa pola xuíza pola difusión de bulos sobre as cifras de vítimas e por aliñarse coa defensa dun acusado, a pesar de ser acusación, aínda que a Audiencia de València anulou esta decisión) e José María Bueno Manzanares (letrado de Argüeso). A maxistrada Nuria Ruiz Tobarra alegou fronte ao CGPJ que os "requirimentos que efectuaron" ambos avogados e que, sinalaba na súa petición de amparo, "constitúen unha grave intromisión no exercicio da función xurisdicional". E engadía a xuíza que ambos letrados realizan requirimentos "sobre cuestións que están sometidas plenamente ao oportuno control xurisdicional". Os letrados José María Bueno Manzanares e Pilar Esquinas si recibiron o amparo do Ilustre Colexio de Avogados de València (ICAV). A comisión permanente do Poder Xudicial admitiu a petición da xuíza fronte ao ICAV ao que deu traslado da decisión para que presentase alegacións.
Dase a circunstancia de que tamén está en estudo no Consello Xeral do Poder Xudicial a queixa da exconselleira de Interior, Salomé Pradas, contra a xuíza Ruiz Tobarra á que acusa de prolongar "artificialmente" a causa e ter teses "apriorísticas". Pradas presentou hai uns días un novo escrito ao CGPJ urxíndolles a resolver a súa queixa transcorridos nove meses sen ter respondido. Ás queixas de Pradas engádense as tres que presentou Emilio Argüeso, que mantén a súa propia ofensiva ante o órgano de goberno dos xuíces, contra Ruiz Tobarra. Na súa última queixa ante o CGPJ Argüeso sae en defensa de Mazón e sostén que a xuíza está a levar a cabo unha investigación "prospectiva" contra o expresidente e pon como exemplo a citación do líder nacional do PP, Alberto Núñez Feijóo.
As queixas tanto de Argüeso como de Pradas teñen un nexo común, a posible intervención do maxistrado e marido de Ruiz Tobarra nos inicios da instrución da causa, na toma de declaracións, cando só comparecían os familiares de vítimas da dana, coincidindo á súa vez con outro fronte aberto, este no Tribunal Superior de Xustiza, contra a xuíza por parte do "youtuber", axitador e avogado, Rubén Gisbert, coñecido pola "pillada" manchándose de barro nun "reportaxe" durante a dana. Gisbert na súa querela achega audios, que o avogado atribúe a un medio de comunicación, que supostamente probarían que o maxistrado do Xulgado de Instrución 4 de València, Jorge Martínez Ribera, tería colaborado supostamente na toma de declaración a algunhas vítimas da dana para descargar de traballo á súa muller nas dilixencias iniciais, cando o xulgado de Catarroja estaba en València pola afección da barrancada ao edificio xudicial de l'Horta Sud.
O certo é que sobre esta cuestión xa se pronunciou o TSXCV ao rexeitar en outubro a querela de Manos Limpias contra a xuíza da dana. O pseudosindicato alegaba a constante presenza do marido da xuíza nos recesos do Tribunal de Instancia 3 de Catarroja. O TSXCV respondeu a Manos Limpias que "realmente non atopamos censurable, dado que se como se di son marido e muller e ambos traballan no mesmo edificio, non atopamos motivo para que con frecuencia pase a recollela ou a visite, ou que compartan os seus períodos de descanso. Xa que tal como transcribimos se di que se limita a esperar a que remate no corredor e que entre nos recesos. Non se achega sobre unha participación máis activa un principio de proba".
Os maxistrados Vicente Baeza (presidente do TSXCV), Antonio Ferrer (relator) e Vicente Torres abondan no auto do 23 de outubro que "en calquera caso, as eventuais irregularidades que puidesen terse producido nalgún acto procesual (as que nin sequera nos constan) deberían facerse valer -no seu caso- no propio proceso e polos mecanismos legais ao efecto; sendo que, por outra banda e aparte diso, aquelas non poden exceder do correspondente ámbito administrativo; isto é, non teñen a relevancia penal que se lles pretende atribuír na querela, sen que poidan integrar ningún dos tipos penais referidos na mesma". O pseudosindicato Manos Limpias acusaba á maxistrada da dana de prevaricación ao ditar varios autos na causa da dana, un deles o que expulsou da causa a Manos Limpias, decisión esta última que se volveu firme porque o pseudosindicato finalmente non recorreu.
Deste xeito, dáse a circunstancia de que aos dezaseis meses da dana, o TSXCV deberá decidir nas vindeiras semanas sobre o futuro do expresidente da Generalitat e da xuíza que solicita que se lle investigue. Os cinco maxistrados da sala do Civil e do Penal deberán dirimir que facer coa exposición razoada que a xuíza da dana presentou para que o Alto tribunal valenciano decida se se debe investigar a Carlos Mazón, expresidente da Generalitat polos 229 homicidios (á bebé Scarlett que non chegou a nacer non se lle contabiliza como homicidio a efectos penais pero si como vítima) e as lesións imprudentes. Pero a mesma sala tamén deberá decidir sobre a querela presentada contra a xuíza da dana Nuria Ruiz Tobarra e tamén contra o seu marido polo avogado personado na causa e youtuber, Rubén Gisbert.
