Un veciño de Vigo recibirá 13.409 euros tras resultar ferido mentres intentaba separar dous cans na rúa. O dono do Shar Pei, que circulaba solto e sen boceira, deberá pagar a indemnización segundo sentenza firme ditada pola Audiencia Provincial de Pontevedra.
Os feitos sucederon o 17 de setembro de 2021. O prexudicado camiñaba co seu can "debidamente atado" cando o Shar Pei do agora condenado se lanzou contra a súa mascota. Ao intentar deter a pelexa, o home sufriu mordeduras nunha man e un síncope vasovagal.
Responsabilidade obxectiva segundo o Código Civil
A sentenza baséase no artigo 1905 do Código Civil, que establece responsabilidade obxectiva polo dano causado por animais. Non importa que o dono non tivese culpa nin neglixencia. Só se exclúe a responsabilidade se actúa forza maior ou se o afectado foi culpable.
O tribunal lembra que esta responsabilidade é inherente á posesión dun animal. Non fai falta probar dolo nin intención. Abonda con demostrar que o animal causou o dano e que o propietario o posuía.
A avogada do prexudicado, Saila González Simón, conseguiu que a resolución do antigo Xulgado de Primeira Instancia número 1 de Vigo fose confirmada integramente pola Sección Sexta da Audiencia Provincial.
Un pouco de historia
Incumprimento normativo agravou o caso
O dono do Shar Pei argumentou que o responsable era o propio lesionado por intervir na pelexa. Tamén afirmou que as mordeduras as realizou o can do demandante, non o seu. Porén, os xuíces desestimaron ambas alegacións.
O fallo destaca que o animal do condenado "circulaba solto e sen boceira". Esta circunstancia incumpre tanto a Lei de Benestar Animal de 2023 como o Código Civil. Os cans deben ir atados en vías públicas agás en zonas específicas autorizadas.
Os maxistrados consideraron que o proceder do ferido "non merece reproche ningún". De feito, determinaron que mesmo se fose o outro can o que causou as feridas, iso "non exclúe a neglixencia" do propietario do Shar Pei.
Precedentes na xurisprudencia viguesa
A Sección Sexta da Audiencia Provincial xa resolveu casos semellantes. En 2023, un home obtivo máis de 95.000 euros por lesións na man producidas por un can que se escapou dunha canceira. Igualmente, a letrada Saila González Simón representaba alí á vítima.
2023: 95.000 euros por mordedura grave
2024: 7.300 euros por ataque en adestramento canino
Actual: 13.409 euros por incidente con Shar Pei
Outro caso semellante ocorreu cun pitbull que se escapou da súa vivenda e provocou unha pelexa cun Beagle. O resultado foi unha indemnización de case 12.000 euros para a dona do animal e a súa aseguradora.
Estas sentenzas amosan unha liña xurisprudencial clara en Vigo. A responsabilidade obxectiva aplícase independentemente da raza do animal. Nin sequera os Shar Pei, que non están incluídos no catálogo de animais potencialmente perigosos, quedan exentos desta obriga legal.
O impacto da decisión
O tribunal subliña que o dono deixou o seu can "fóra de control". Esta conduta, combinada co incumprimento normativo, configura unha situación que "non admite xustificación" segundo os maxistrados.
