CONTIDO:
A actualidade informativa vese marcada por fiscalía pide supremo anular condena, un acontecemento que os observadores cualifican como un dos máis relevantes do período actual.
As ramificacións destes eventos esténdense máis aló do inmediatamente visible.
Detalles do incidente de nulidade
Os detalles que xurdiron revelan unha situación complexa que require unha análise detallada.
A número dous da Fiscalía do Tribunal Supremo, a tenente fiscal María de los Ángeles Sánchez Conde, presentou un incidente polo que pide a nulidade da condena ao anterior Fiscal Xeral do Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de datos reservados respecto do caso da parella da presidenta da Comunidade de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Por esa cuestión, o tribunal impuxoulle unha multa de 7.200 euros, inhabilitación por dous anos e o pago dunha indemnización de 10.000 euros a González Amador por danos morais.
No seu incidente de nulidade, que resultaba previsible, a Fiscalía asume o relato da defensa e critica a sentenza porque «parece desdobrar os feitos obxecto de imputación considerando punibles tanto a redacción e publicación da nota informativa como a filtración do correo do 2 de febreiro de 2024».
Segundo se pode ler, este feito é «novidoso» porque «trastoca de modo radical o obxecto do proceso, o feito imputado, sen que diso se dera oportunidade de alegación e de contradición ao acusado».
A Tenente Fiscal explica que «de considerarse a nota informativa delituosa por conter información que non debía ser divulgada e que para poder publicitala se procedera previamente polo acusado á filtración desa información para así poder vela pública, pasamos a considerar típica a confección e publicación da referida nota, aínda que todos os extremos nela contidos, todos os datos que nela se facían constar, fosen públicos con anterioridade á súa difusión sen que o señor García Ortiz houbese participado previamente na súa difusión mediante a súa filtración a moitos xornalistas».
E, mencionando aos reporteiros citados no xuízo, a Fiscalía sostén que se «vulnerou a presunción de inocencia ao ignorarse os testemuños dos xornalistas Miguel Angel Campos, José Precedo e Alfonso Pérez Medina».
Por tanto, no escrito da Fiscalía pódese ler que «o análise probatorio da sentenza non pode ser compartido, ao prescindir do testemuño de moitos outros xornalistas que declararon no plenario e que acreditaron que estaban en posesión do correo do 2 de febreiro de 2024 con anterioridade ao que o Excmo. Sr. Fiscal Xeral do Estado o recibira».
Nese senso, o escrito denuncia que a sentenza «prescinde de testemuños de descargo».
«Todo iso pon de manifesto que a sentenza prescinde sen explicación algunha do análise do testemuño de moitos testemuñas de descargo, que asemade, prescinde do feito publicamente acreditado de que La Sexta publicou ás 22.10 horas deses día, isto é, horas antes de que o fixese a Cadena Ser, unha nova onde daba conta da información contida no correo do 2 de febreiro e que acreditou que dito correo estaba na súa posesión tempo antes de que o recibise o señor García Ortiz e que tamén omite todas as corroboracións documentais das informacións que se depreendían do testemuño dos xornalistas do El País e do extremo de que non houbo naquela noite ningún contacto telefónico do señor García Ortiz con ningún xornalista».
