Os últimos acontecementos relacionados coa primeira emenda posmoderna xeraron un intenso debate na opinión pública. Analistas e especialistas coinciden en sinalar que nos atopamos ante un punto de inflexión que podería marcar o rumbo dos vindeiros meses.
Os detalles que saíron á luz revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. O recente asasinato de Charlie Kirk, o primeiro mártir de MAGA, lanzou á dereita norteamericana a unha espiral de represión da libre expresión sen precedentes.
Os que antes eran defensores da libre expresión fronte aos excesos canceladores do Great Awokening, convertéronse nos peores represores. Trump é un posmoderno de dereitas, e non só polo estilo de arquitectura que prefire, senón polo seu desprezo olímpico polos feitos en favor dos sentimentos, e a súa convicción foucauldiana de que a verdade está ditada polo poder: o seu balance da «operación especial» de Rusia en Ucraína baséase exclusivamente nos sentimentos: «Non estou contento con Putin… decepcionoume»; «a guerra é polo odio visceral entre Putin e Zelenski…».
O papel dos sentimentos e a verdade posmoderna
A evidencia de centos de miles de mortos, as cidades arrasadas e bombardeadas sistematicamente, os milleiros de nenos raptados… son irrelevantes: o que realmente é significativo son os sentimentos de quen ten poder, e sobre todo os do propio Trump, porque el é o máis poderoso, e polo tanto posúe a verdade absoluta.
Curiosamente, esta convicción de que a verdade é contixente ás emocións e aos sentimentos compártea Trump coa súa némese ‘woke’, que fala sen cesar dos discursos ofensivos, das microagresións e confía nos sentimentos, máis que nas determinacións biolóxicas, para determinar o xénero dos cidadáns.
Son as dúas caras do posmodernismo, unha doutrina na que, como dicía Daniel Dennett, «non hai verdades, só interpretacións», e onde «a desconfianza na propia idea da verdade e a súa falta de respecto pola evidencia, conforma conversas nas que ninguén está equivocado e nada pode ser confirmado, só afirmado no estilo que un elixa».
O perigo de posuír un posmoderno radical como presidente dos EE.UU. é que confiar a verdade aos sentimentos e ao poder leva directamente ao totalitarismo, como xa escribiu Hannah Arendt: «O suxeito ideal do réxime totalitario non é o nazi nin o comunista convencido, senón aquel para quen a distinción entre feito e ficción (é dicir, a realidade da experiencia) e a distinción entre verdadeiro e falso (os estándares do pensamento) xa non existen».
A Primeira Emenda e o mercado das ideas
Na Constitución americana, a primeira defensa da democracia fronte ao estado totalitario está constituída pola Primeira Emenda, que é a que protexe explicitamente a liberdade de expresión, prensa, asemblea e relixión.
Establece que o Estado non ten potestade para establecer a verdade, senón que esta se decide no «mercado das ideas», que propuxo John Stuart Mill no seu libro ‘Sobre a liberdade’, publicado o mesmo ano (1859) que ‘A orixe das especies’ de Charles Darwin.
Esta emenda, que se aprobou en 1791, constrúe a súa garantía contra o totalitarismo nun difícil equilibrio entre o relativismo e o determinismo darwiniano. O Estado nunca ten o monopolio da verdade ―ao contrario que os reis, a Igrexa ou o Partido Comunista― porque a verdade debe ser construída constantemente nun proceso de confrontación entre distintas ideas.
A Primeira Emenda protexe contra a idea dunha verdade única e irrefutable e convértea nun proceso evolutivo. Pero este réxime ideal de produción da verdade queda desmontado cando a certas ideas se lles retiran os canais de difusión: a chamada «cancelación» exercida polos medios e as institucións ‘woke’ na última década baseábase nesta estratexia de silenciar a quen non é politicamente correcto.
Como dixo De Gaulle «o silencio é a arma máis poderosa do poder». O obxectivo da administración de Trump foi supostamente o de reverter ese patrón cancelador e atacar ás universidades e aos medios para ecualizar o mercado das ideas.
Cancelación, represión e reaccións institucionais
Pero Trump fixo unha lectura posmoderna do relativismo latente na Primeira Emenda para declarar o seu monopolio sobre a verdade; ―véxase o estilo norcoreano das reunións do seu gabinete. As súas ameazas públicas contra aqueles medios que dan «noticias falsas» xa resultaron na cancelación de varios cómicos que se mofaban del.
Como depositario do máximo poder, Trump ten potestade para decidir que cadeas menten… O propio vicepresidente, JD Vance, que tuiteara sen cesar contra a «cancelación ‘woke’ da esquerda» e acusara aos gobernos europeos dun «retroceso» na democracia e na liberdade de expresión –dicindo que a maior ameaza para Europa é a censura e supresión de voces disidentes–, agora invoca á FCC (a axencia que regula as comunicacións interestatais e internacionais por radio, televisión, cable, satélite, internet…) a «revisar as licenzas de emisión» das cadeas que emiten críticas contra a súa administración.
O asasinato de Kirk converteuse na falsa bandeira que a administración de Trump estaba esperando para silenciar os discursos de signo contrario: Pam Bondi, a fiscal xeral, reclamou o castigo por «discursos de odio». Kash Patel, o director do FBI, anunciou a persecución dos «discursos de odio en redes sociais que incitan á violencia», e defendeu a represión contra as persoas implicadas en discursos ofensivos.
Hai quen fala da emerxencia dunha «dereita woke», que ameaza con cancelar os discursos liberais, pero creo que é significativo identificar as diferenzas entre as formas de cancelación dos wokes e as da administración de Trump.
Mentres que a cancelación ‘woke’ operaba a través dunha cultura que infiltrou os medios e as institucións culturais e educativas, a administración de Trump está a utilizar os aparellos do Estado ―o Departamento de Xustiza, o FBI, a FCC e ata o propio poder executivo― para eliminar a libre expresión dos seus críticos.
A cancelación trumpiana é o que antes chamabamos simple e chamente represión: silencia ao inimigo a base da privación de liberdade ou mesmo da violencia. É a forma de cancelación que usaron todos os autócratas da historia da humanidade, de dereitas e de esquerdas. É a que usan Putin, Maduro, Kim Jong-un e os aiatolás. É a que sufriu o propio Kirk, e por iso é tan significativa como escusa para a onda de represión desatada pola Casa Branca. É unha estratexia moi distinta á cancelación woke.
Louise Perry, unha nova feminista ‘post-woke’, argumenta que a cultura da cancelación é inherentemente «feminina» no seu estilo de agresión e opera mediante a sutil exclusión social, e o ostracismo grupal («non te sentes con nós» ou «non es das nosas»), no canto de usar a confrontación directa, verbal ou física, que ela asocia con dinámicas masculinas de agresión e confrontación.
A cancelación ‘woke’ non precisa do aparello do Estado: prodúcese como unha cultura que ocupa paulatinamente os espazos mediáticos, culturais e educativos e elimina aos seus adversarios a base de exclusión social.
Pregúntome se a Primeira Emenda pode evitar caer no relativismo absoluto sen eses valores masculinos da confrontación e da agresión que Camille Paglia, a gran dama pre-woke e agora post-woke, leva décadas reclamando como o motor central da cultura e do progreso.
Quizais a cultura post-woke teña que construírse sobre unha nova, despiadada e ofensiva crueldade das ideas, que nos aparte por fin dos sentimentos posmodernos e dos cordóns sanitarios, dos ‘wokes’ e de Trump―, e que nos devolva ao mercado das ideas e ao seu potencial evolutivo no canto de condenarnos á represión como sistema.
Esta información, confirmada por fontes próximas ao desenvolvemento dos acontecementos, subliña a importancia de manter unha perspectiva informada sobre o tema.
Contexto galego e perspectivas futuras
É importante salientar que este tipo de situacións non ocorren no baleiro. Os antecedentes históricos e o contexto socioeconómico actual xogan un papel fundamental na comprensión completa destes eventos.
Expertos na materia sinalaron que a converxencia de múltiples factores creou as condicións propicias para o desenvolvemento actual dos acontecementos.
Desde diferentes sectores alzáronse voces que ofrecen perspectivas variadas sobre o tema. Mentres algúns analistas manteñen unha visión optimista sobre as posibles resolucións, outros advirten sobre os desafíos que poderían xurdir a curto e medio prazo.
Esta diversidade de opinións reflicte a complexidade inherente á situación.
Impacto en Galicia
Para Galicia, estas novas representan tanto oportunidades como desafíos. A economía rexional, baseada en sectores como a pesca, a industria naval e o turismo, podería verse afectada de diversas maneiras. Os empresarios galegos xa están a avaliar as posibles implicacións para as súas operacións e estratexias futuras.
Análise en Profundidade
Un exame detallado da situación revela múltiples capas de complexidade que merecen consideración. Os expertos consultados identificaron cando menos tres dimensións clave que deben terse en conta ao avaliar estes desenvolvementos.
En primeiro lugar, a dimensión económica non pode ser ignorada. Os mercados reaccionaron cunha mestura de cautela e expectativa, reflectindo a incerteza inherente á situación actual.
Os indicadores económicos suxiren que poderiamos estar ante un período de axustes significativos.
En segundo lugar, o aspecto social presenta os seus propios desafíos e oportunidades. A cidadanía demostrou un nivel de engagement sen precedentes, participando activamente no debate público a través de diversos canais.
Esta participación cidadá é vista por moitos como un signo positivo da vitalidade democrática.
Finalmente, a dimensión institucional require especial atención. As organizacións e entidades implicadas están a traballar para coordinar as súas respostas e garantir que se manteña a estabilidade necesaria para navegar estes tempos complexos.
Perspectivas Futuras
Ollando cara adiante, é evidente que os vindeiros meses serán cruciais para determinar o curso dos acontecementos. Os observadores coinciden en que estamos nun momento decisivo que podería definir tendencias a longo prazo.
A capacidade de adaptación e a flexibilidade serán elementos clave para navegar con éxito os desafíos que se aveciñan. Tanto as institucións como os cidadáns deberán manter unha actitude proactiva e estar preparados para responder a desenvolvementos inesperados.
En última instancia, o resultado dependerá da capacidade colectiva para traballar cara a solucións construtivas que beneficien ao conxunto da sociedade. O diálogo, a cooperación e o compromiso co ben común serán fundamentais neste proceso.
