Os últimos acontecementos relacionados coa primeira emenda posmoderna xeraron un intenso debate na opinión pública. Analistas e especialistas coinciden en sinalar que nos atopamos ante un punto de inflexión que podería marcar o rumbo dos próximos meses.
Un novo escenario de represión e posmodernismo
Os detalles que emerxeron revelan unha situación complexa que require un análisis detallado. O recente asasinato de Charlie Kirk, o primeiro mártir de MAGA, lanzou á dereita norteamericana a unha espiral de represión da liberdade de expresión sen precedentes.
Os outrora defensores da liberdade de expresión fronte aos excesos canceladores do Great Awokening convertéronse nos peores represores. Trump é un posmoderno de dereitas, e non só polo estilo de arquitectura que prefire, senón polo seu desprezo olímpico polos feitos en favor dos sentimentos, e pola súa convicción foucauldiana de que a verdade está ditada polo poder.
O seu balance da «operación especial» de Rusia en Ucraína baséase exclusivamente nos sentimentos: «Non estou contento con Putin… decepcionoume»; «a guerra é polo odio visceral entre Putin e Zelenski…». A evidencia de centos de miles de mortos, as cidades arrasadas e bombardeadas sistematicamente, os miles de nenos raptados… son irrelevantes: o que realmente é significativo son os sentimentos de quen ten o poder, e sobre todo os do propio Trump, porque el é o máis poderoso, e por tanto posúe a verdade absoluta.
Curiosamente, esta convicción de que a verdade é contingente ás emocións e aos sentimentos a comparte Trump co seu némese ‘woke’, que fala sen cesar dos discursos ofensivos, das microagresións e confía nos sentimentos, máis que nas determinacións biolóxicas, para determinar o xénero dos cidadáns. Son as dúas caras do posmodernismo, unha doutrina na que, como dicía Daniel Dennett, «non hai verdades, só interpretacións», e onde «a desconfianza na propia idea da verdade e a súa falta de respecto pola evidencia convértense en conversas nas que ninguén está equivocado e nada pode ser confirmado, só afirmado no estilo que cada un elixa».
A Primeira Emenda e o perigo do totalitarismo
O perigo de ter como presidente a un posmoderno radical como EUA é que confiar a verdade aos sentimentos e ao poder leva directamente ao totalitarismo, como xa escribiu Hannah Arendt: «O suxeito ideal do réxime totalitario non é o nazi nin o comunista convencido, senón aquel para quen a distinción entre feito e ficción (é dicir, a realidade da experiencia) e a distinción entre verdadeiro e falso (os estándares do pensamento) xa non existen».
Na Constitución americana, a primeira defensa da democracia fronte ao Estado totalitario vén constituída pola Primeira Emenda, que é a que protexe explicitamente a liberdade de expresión, prensa, reunión e relixión. Establece que o Estado non ten potestade para establecer a verdade, senón que esta decídese no «mercado das ideas», que propuxo John Stuart Mill no seu libro ‘Sobre a liberdade’, publicado o mesmo ano (1859) que ‘O orixe das especies’ de Charles Darwin.
Esta emenda, que se aprobou en 1791, constrúe a súa garantía contra o totalitarismo nun difícil equilibrio entre o relativismo e o determinismo darwiniano. O Estado nunca ten o monopolio da verdade ―ao contrario que os reis, a Igrexa ou o Partido Comunista― porque a verdade debe ser construída constantemente nun proceso de confrontación entre distintas ideas.
A Primeira Emenda protexe contra a idea dunha verdade única e irrefuta
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.