Esta madrugada, el presidente Donald Trump negó haber tenido conocimiento previo del ataque que alcanzó instalaciones vinculadas al mayor yacimiento de gas del mundo, mientras Irán replicó con bombardeos que afectaron a infraestructuras en Catar y Emiratos Árabes Unidos. A falta de confirmación oficial sobre quién autorizó las ofensivas, fuentes anónimas citadas por medios estadounidenses sostienen lo contrario; los mercados energéticos reaccionaron con subidas abruptas y los gobiernos europeos pidieron contención para evitar una crisis prolongada.

Cómo se desencadenó la nueva escalada

La violencia comenzó con los ataques a instalaciones gasísticas en Irán, entre ellas el campo conocido como South Pars o Pars Sur, en aguas del golfo Pérsico. En la respuesta iraní, un misil provocó un incendio en la planta de gas natural licuado de Ras Laffan, en Catar, y el aumento de la tensión se dejó notar en Riad, donde residentes recibieron alertas de «amenaza aérea hostil» y se registraron explosiones en depósitos de combustible para aviones, pese a la activación de sistemas defensivos.

En sus mensajes públicos, el presidente Donald Trump sostuvo que Estados Unidos no tenía «conocimiento previo del ataque» y afirmó que «Irán, sin conocer los hechos, respondió atacando injustificadamente una parte de la planta de gas natural licuado de Catar». Añadió además que «Israel no volverá a atacar el campo de gas Pars Sur… a menos que Irán decida imprudentemente atacar a un país inocente, en este caso Catar».

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

«Israel no volverá a atacar el campo de gas Pars Sur… a menos que Irán decida imprudentemente atacar a un país inocente, en este caso Catar», declaró el presidente.

No obstante, varias informaciones de fuentes anónimas en Washington aseguran que la Casa Blanca habría dado su aprobación al operativo, lo que introduce una grieta entre la versión presidencial y la cadena de decisiones sobre el terreno. Esa discrepancia complica la gestión política de la crisis y aumenta la inquietud entre aliados que exigen explicaciones y transparencia, tanto por la dimensión estratégica del objetivo como por el riesgo de que errores de cálculo conviertan un incidente regional en un conflicto ampliado.

Reacción de los mercados y del transporte aéreo

La respuesta de los mercados fue rápida y violenta. El barril de crudo Brent para mayo llegó a rozar los 119,05 dólares, con subidas del orden del 10 %, y el West Texas Intermediate subió hasta los 99,49 dólares. En el mercado europeo de gas, el TTF se disparó más del 25,5 %, hasta alrededor de los 68,6 €/MWh. Esos movimientos reflejan el temor a interrupciones en la cuenca del golfo Pérsico, origen de una parte sustancial de las exportaciones globales de hidrocarburos.

El sector aéreo trató de transmitir cierta calma: el consejero delegado de Ryanair, Michael O’Leary, afirmó en Bruselas que no esperan «grandes disrupciones» si el conflicto dura «uno o dos meses», y ejecutivos de EasyJet y Lufthansa señalaron que el impacto dependerá de la duración y de la capacidad de las navieras y suministradores para redirigir rutas y suministros. Aun así, las acciones de grupos como IAG o Lufthansa sufrieron retrocesos de entre un 15 y 20 % desde el inicio de la crisis, anticipando un posible efecto en cadena sobre transporte, turismo y logística.

En el plano doméstico español, las subidas del crudo y del gas ya presionan sobre la factura energética y sobre costes industriales. Aunque el país no depende directamente del gas del golfo Pérsico, la globalidad de los mercados hace que incrementos en los precios se traduzcan en mayores costes para empresas y consumidores, en un momento en que la recuperación económica aún es frágil.

Repercusiones diplomáticas y mirada desde Galicia

El Gobierno de España condenó «los ataques contra infraestructuras energéticas críticas» y alertó del riesgo que suponen para la población civil y el derecho internacional humanitario, reclamando contención a las partes implicadas. Bruselas, por su parte, sigue la situación con preocupación y valora medidas de apoyo a los ciudadanos y a los sectores más expuestos si la crisis persiste.

En Galicia la tensión se percibe con particular interés. La comunidad cuenta con puertos comerciales relevantes y con empresas que participan en la cadena del gas y la logística marítima, como la terminal de GNL de Reganosa en la ría de Ferrol, y operadores que gestionan rutas que podrían verse afectadas por desvíos o por una subida sostenida del combustible. No es una cuestión meramente abstracta: en el tejido industrial gallego, con astilleros, conserveras y pymes exportadoras, un aumento prolongado del precio de la energía complica la competitividad y puede traducirse en ajustes de plantilla o en retrasos en inversiones.

Históricamente, la región ha aprendido a convivir con la volatilidad internacional; sin embargo, esta crisis recuerda episodios anteriores —bloqueos, ataques a buques y sanciones— donde la inseguridad en el golfo repercutió mucho después en el Atlántico Norte. Las autoridades portuarias y las cámaras de comercio ya mantienen contactos con el Gobierno central para seguir posibles contingencias logísticas y medidas de apoyo al tejido productivo.

Queda por ver si la contradicción entre la versión presidencial y las informaciones sobre aprobaciones operativas durará y, sobre todo, cómo responderán Israel e Irán en los próximos días. A corto plazo, la prioridad de la diplomacia europea será evitar una escalada mayor y proteger infraestructuras civiles; a medio plazo, el foco estará en asegurar rutas alternativas y en gestionar el impacto económico de unos precios energéticos que, de mantenerse, tensarán presupuestos y cadenas de suministro.