José Luis Ábalos, o exasesor Koldo García e o exsecretario de Organización Santos Cerdán figuran entre os imputados nunha peza xudicial por once obras públicas cuxos «modificados» elevaron en conxunto os custes finais en 126 millóns de euros, segundo un informe datado o 2 de marzo da Intervención Xeral do Estado (IGAE). O documento, elaborado para apoiar a investigación da Fiscalía Anticorrupción, analiza as alteracións contratuais de proxectos adxudicados por Adif e a Dirección Xeral de Estradas durante a etapa de Ábalos como ministro. A causa instrúese na Audiencia Nacional, onde o maxistrado Ismael Moreno segue unha peza separada por presuntas irregularidades en contratos de obra pública.
A IGAE examina un por un os denominados «modificados» incluídos nos contratos e conclúe que, aínda que aumentaron o custo final das obras, en ningún caso cada modificación individual sobrepasou o umbral do 20% do orzamento inicial que tería anulado a adxudicación. Non obstante, a análise apunta a prácticas recorrentes: as empresas detectarían defectos previos á execución que logo xustificaron cambios e aumentos no importe das obras.
O pasado 6 de marzo o xuíz Moreno consignou no procedemento a imputación dos primeiros citados e doutros doce excargos e empresarios vinculados ás adxudicacións e ás empresas contratistas. Entre eles figuran os exsecretarios de Estado Isabel Pardo de Vera e Francisco Javier Herrero Lizano, o comisionista das máscaras Víctor de Aldama, os propietarios de Obras Públicas e Regadíos (OPR), Antonio e Daniel Fernández Menéndez, e directivos e socios ligados a varias constructoras.
Achados técnicos e forma de adxudicación
A IGAE detalla que en varios contratos os criterios que decidiron a adxudicación estiveron marcados por xuízos de valor técnicos, unha valoración subxectiva que, segundo os auditores, dificulta a transparencia do proceso. En dous expedientes o informe sinala que a diferenza de puntuación por eses criterios parece difícil de xustificar salvo para un licitador concreto, o que plantea dúbidas sobre a competencia efectiva entre empresas.
Além dos vicios detectados nas valoracións, o informe subliña que algunhas obras sufriron modificacións posteriores que se prolongaron ata 2024, o que aumentou a factura final. Os técnicos de Facenda sinalan que esas variacións foron incorporadas contractualmente e non se executaron como encargos extraordinarios fóra do contrato adxudicado, circunstancia que complica diversas vías de responsabilidade administrativa ou penal.
No seu análise, a Intervención lembra que se unha modificación supera o 20% do orzamento inicial a adxudicación debe ser anulada, o que non ocorreu formalmente nestes expedientes. Non obstante, os auditores advirten de que a repetición de cambios ao alza e a prevalenza de criterios subxectivos abren a porta a investigalo en sede penal e a revisar a fiscalización administrativa.
Implicacións xudiciais e políticas
O informe reforzou as dilixencias da Fiscalía Anticorrupción e alimenta a instrucción que dirixe a Audiencia Nacional. A causa abarca tanto a responsables políticos que ocuparon cargos no Ministerio como a empresarios e directivos das compañías adxudicatarias, polo que podería derivar en imputacións formais e na práctica de novas probas e declaracións.
Dende o punto de vista político, a investigación sacode a xestión das contratacións durante o mandato de Ábalos e plantea preguntas sobre os mecanismos de control nas obras públicas de grande envergadura. Fontes xudiciais consultadas lembran que a existencia de modificacións contratuais non é por si soa delito, pero si o poden ser o seu uso sistemático para benefic
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.