Donald Trump incrementou a ofensiva contra Irán mentres Teherán, baixo a dirección do líder supremo, advertía que mantería bloqueado o estreito de Ormuz, un paso marítimo clave para o comercio enerxético mundial. Nos últimos días, a Administración estadounidense lanzou bombardeos e proclamou impactos masivos sobre obxectivos iranianos, mentres o réxime iraniano, segundo as súas primeiras declaracións, conserva a capacidade de pechar ou controlar o tránsito no Golfo Pérsico. O enfrontamento desenvólvese agora nun punto xeográfico —Ormuz e a illa de Kharg— cuxa paralización podería disparar os prezos do petróleo e precipitar unha recesión global. Expertos e exmilitares consultados plantexan que a resposta militar directa para asegurar o corredor tería custos humanos e económicos enormes, ademais de riscos imprevisibles.
A ofensiva estadounidense incluíu, segundo as propias declaracións oficiais, o ataque a milleiros de obxectivos nun só día; as cifras e a natureza estratéxica deses obxectivos foron obxecto de debate público e político. Entre os edificios danados figura o Palacio de Golestán en Teherán, catalogado como ben de valor patrimonial e protexido pola Unesco desde 2013, o que acentuou as críticas polo impacto sobre o patrimonio cultural. Desde Washington, o discurso oficial enmarcou as operacións como medidas de disuasión, pero analistas militares e diplomáticos sinalan que a acción potencia a reacción iraniana e a posibilidade de que Teherán responda pechando o estreito.
O estreito de Ormuz é un colo de botella estratéxico polo que se canalizan gran parte das exportacións petrolíferas da rexión. Irán exporta unha fracción significativa do seu cru dende a illa de Kharg, unha instalación de apenas 22 quilómetros cadrados situada a 28 quilómetros da costa, controlada pola Garda Revolucionaria Islámica. Que ese territorio siga en mans de Teherán limita as opcións dos EUA para garantir o fluxo de hidrocarburos sen asumir operacións anfibias complexas e custosas, advirten varios expertos.
No Pentágono, segundo denuncian voces críticas, non se terían previsto con suficiente detalle as consecuencias estratéxicas dunha campaña que non garantizase o control das vías marítimas. O secretario de Defensa mediático, Pete Hegseth, respaldou publicamente as operacións, pero a discusión entre estrategas inclúe preguntas incómodas sobre loxística e obxectivos a longo prazo. A lección histórica cítase con frecuencia: en 1967, o peche do golfo de Aqaba por parte de Exipto desatou a guerra dos Seis Días, un precedente de como un bloqueo rexional pode escalar cara a un conflito maior.
Algúns analistas propuxeron alternativas máis agresivas, como a ocupación temporal da illa de Kharg para asegurar os cargadoiros e manter abertas as rutas de exportación. Nese sentido, o exmarine e antigo oficial de intelixencia Scott Ritter considerou que unha operación dese tipo requeriría un despregamento inusitado de forzas —no seu cálculo, decenas de miles de marines— e semanas de transporte anfibio. Ritter advirte que, mesmo no caso dun éxito inicial, Irán podería responder con ataques balísticos ou asimétricos que incrementarían as perdas e prolongarían a inestabilidade.
O peche parcial ou total do estreito tería efectos inmediatos nos mercados enerxéticos e, por extensión, na economía global. Aínda que os números varían segundo as fontes, o tránsito por Ormuz representa un porcentaje importante do comercio petrolífero mundial e calquera restrición elevaría prezos, alimentaría a inflación e podería desencadear unha contracción económica en economías dependentes das importacións enerxéticas. Os sectores industrial e financeiro estarían entre os primeiros en sentir a sacudida, cun efecto multiplicador sobre o emprego e
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.