El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó en una entrevista y en una posterior comparecencia pública el 9 de marzo de 2026 que la ofensiva que autorizó contra Irán evitó lo que describió como un ataque inminente de la república islámica y que, de no haber intervenido Washington, Israel habría quedado prácticamente aniquilado. Trump situó la decisión en la inminencia de un ataque contra intereses estadounidenses y aliados y defendió que la operación, iniciada algo más de una semana antes, ha dejado a Irán “muy debilitado” en términos militares. La declaración llegó en un momento de fuerte tensión en las rutas de hidrocarburos y tras conversaciones con otros líderes mundiales sobre la escalada regional.

En la entrevista concedida a la cadena CBS, el presidente aseguró que las fuerzas iraníes estaban a punto de lanzar ataques “en cuestión de días” y que la respuesta militar estadounidense fue necesaria para neutralizar esa amenaza. Trump sostuvo que la campaña aérea y de misiles ha provocado daños significativos en la capacidad de combate de Teherán, por lo que estimó que, en el plano estrictamente militar, las unidades atacadas han quedado casi inoperativas. Varias fuentes oficiales estadounidenses, no citadas en público, han ofrecido partes de daño similares aunque difíciles de verificar de forma independiente.

El mandatario explicó que, según su valoración, las fuerzas iraníes han perdido prácticamente su capacidad de operar con normalidad: mencionó la destrucción de misiles, el hundimiento o la inutilización de embarcaciones y la reducción de las comunicaciones y de la aviación operativa. Afirmaciones en la línea de ese parte de daños han circulado ya por analistas occidentales, pero también han sido contrarrestadas por declaraciones desde Teherán que reclaman información distinta sobre el alcance de las pérdidas. La falta de acceso independiente a los lugares atacados complica una verificación rápida y completa de lo que realmente ocurre sobre el terreno.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

Trump añadió que la campaña bélica «va a terminar muy rápido», una previsión más optimista que la que él mismo ofreció al principio del conflicto, cuando calculó que la operación podría durar “cuatro o cinco semanas”. Ese cambio de horizonte temporal busca transmitir que la fase más intensa de los ataques está próxima a concluir, aunque expertos en seguridad advierten de que la desestabilización política y las represalias irregulares podrían prolongar las consecuencias. Asimismo, la rapidez de una campaña militar no garantiza la ausencia de contragolpes asimétricos, según países y analistas que siguen la crisis.

En relación con el control del comercio marítimo, el presidente no descartó la posibilidad de que Estados Unidos asuma, temporalmente, la vigilancia y seguridad del estrecho de Ormuz para asegurar el tránsito de petroleros si las tensiones lo requieren. Ese paso, dijo, serviría para “recuperar el tránsito” de buques en una de las principales rutas de hidrocarburos del planeta, cuya paralización ya está afectando a los mercados energéticos. La región del Golfo ha sido históricamente punto neurálgico para la exportación de crudo, por lo que cualquier intervención directa en Ormuz tendría implicaciones geopolíticas y económicas de calado.

Tras hablar con el presidente ruso, Vladimir Putin, según confirmó el Kremlin, Trump avanzó además que estudia la posibilidad de levantar determinadas sanciones al petróleo iraní como parte de las gestiones diplomáticas. El Gobierno estadounidense aún no ha concretado qué medidas se flexibilizarían ni en qué plazos, pero la mera posibilidad ya ha influido en la evolución de los precios. La Casa Blanca y Moscú han intercambiado llamadas y mensajes desde el inicio de la crisis, en una mezcla de competencia y coordinación que añade complejidad a la respuesta internacional.

El anuncio se produce en un contexto de fuertes subidas en los mercados del gas y del petróleo que se moderaron parcialmente en la jornada por la intervención de actores internacionales y por la expectativa de una reacción coordinada del G7. Analistas financieros han señalado que cualquier control efectivo del tráfico en Ormuz o el alargamiento del conflicto podría sostener precios elevados y beneficiar a productores alternativos, entre ellos Rusia, que ha visto reactivadas algunas ventas ante la interrupción de suministros desde el Golfo. Esa redistribución de flujos energéticos ya está siendo objeto de debate en Bruselas y en capitales asiáticas.

Por su parte, informes y declaraciones públicas apuntan a que Teherán no ha recibido un apoyo militar directo y decisivo de potencias como Rusia y China, lo que, según algunos expertos, estaría redefiniendo los equilibrios aliados en el conflicto. No obstante, la presencia de actores con intereses divergentes multiplica la incertidumbre sobre la duración y la intensidad de la crisis. Naciones vecinas y organizaciones internacionales han pedido moderación y canales diplomáticos, aunque las medidas concretas de contención aún no han cristalizado en acuerdos visibles.

Fuentes de inteligencia y analistas consultados por medios internacionales advierten de que la retórica presidencial y las maniobras militares aumentan el riesgo de un conflicto más amplio si las represalias se suceden o si los aliados se ven directamente implicados. Mientras tanto, la administración estadounidense asegura que trabaja con socios para evitar un derrame regional y para procurar la seguridad del tráfico marítimo y de los suministros energéticos. La evolución en las próximas semanas será determinante para calibrar si la previsión de un fin rápido del conflicto se confirma o si, por el contrario, se prolonga con efectos duraderos.