Un xuíz federal de Nova York rexeitou a demanda presentada por un turista alemán que solicitaba unha indemnización por sufrir danos físicos e psicolóxicos tras probar unha salsa picante nunha taquería de Times Square. O pleito, interposto despois dunha visita en agosto de 2024, esixía 100.000 dólares ao considerar que a salsa verde do local lle provocou, entre outros síntomas, taquicardia rexistrada polo seu reloxo intelixente. A resolución xudicial, coñecida esta semana, dá por concluída unha reclamación que chamou a atención pola súa singularidade.
O demandante, identificado nos documentos como Faycal Manz, enxeñeiro residente en Schemmerhofen, no sur de Alemaña, asegura que tras dar unha soa bocada experimentou un forte malestar físico e un impacto emocional posterior. Segundo a denuncia, eses efectos foron suficientemente graves como para xustificar unha compensación económica e esixir responsabilidade ao establecemento. Manz relatou que, vindo dunha localidade onde nonconsome comidas picantes, sufriu un choque pola intensidade da salsa.
A demanda foi dirixida contra a cadea coñecida como Los Tacos No. 1, cuxa tenda en Times Square foi a elixida polo turista durante a súa estadía na cidade. Os documentos xudiciais recollen a versión do cliente e os datos que presentou como proba, entre eles rexistros da súa pulseira intelixente que, segundo el, documentaron episodios de taquicardia. A reclamación non prosperou e o maxistrado encargado do caso desestimouna na súa integridade.
O fallo, asinado polo maxistrado Dale Ho, ocupa unha decena de páxinas nas que o xuez analiza as pretensións do demandante e os límites da responsabilidade dos establecementos de hostalería. No seu escrito, Ho sostén que os restaurantes non están obrigados a advertir sobre riscos que son inherentes a produtos cuxa natureza fai esperar a presenza de picante. Para o maxistrado, o carácter picante de determinadas salsas forma parte da propia identidade do produto e non constitúe un perigo oculto do que deba avisarse especificamente.
O tribunal argumenta ademais que un consumidor razoable pode informarse con facilidade sobre as características dunha cociña concreta e que, neste caso, unha busca elemental tería posto ao demandante en aviso de que a gastronomía mexicana e as súas salsas adoitan presentar graos de picor. O xuez valora que a responsabilidade non pode estenderse ata obrigar aos locais a advertir sobre cualidades amplamente coñecidas dos seus pratos, salvo que exista un risco extraordinario non manifesto.
A noticia do rexeitamento xudicial circulou por medios locais estadounidenses e alimentou a curiosidade mediática debido ao contraste entre a cantidade reclamada e a natureza do dano alegado. A contía de 100.000 dólares, convertida en aproximadamente 86.800 euros, chamou a atención por ser unha cifra elevada para unha queixa vinculada ao nivel de picante dun condimento. Coa resolución do xuez, a reclamación contra o establecemento en Times Square queda arquivada e sen consecuencias económicas para a taquería.
O caso non é o único litixio que, segundo medios como Gothamist, o demandante tería iniciado durante o seu paso polos Estados Unidos. Fontes periodísticas mencionan que Faycal Manz tamén presentou unha demanda contra unha sucursal de Walmart en Nova Jersey, na que alegou discriminación por non poder acceder á rede Wi‑Fi do comercio ao esixir o sistema un número de teléfono local. Eses frentes xudiciais contribúen a perfilar unha breve saga legal que seguiu de cerca a prensa local.
Desde a taquería non constan declaracións públicas difundidas inmediatamente tras coñecerse o fallo e non hai constancia de que a cadea fose considerada negligente polo tribunal. Máis aló do resultado c
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.