Análise: Nova Xustiza, Máis Problemas

A actualidade informativa vese marcada por nova Xustiza, máis problemas, un desenvolvemento que os observadores califican como un dos máis relevantes do período actual. As ramificacións destes eventos esténdense máis alá do inmediatamente visible.

nn

Os detalles que saíron á luz revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. O remate das festas de Nadal representa para a administración da Xustiza en España e para todos os seus profesionais a aplicación definitiva e xeral da reforma xudicial aprobada polo Goberno hai un ano, a través da chamada lei de medidas de eficiencia do servizo público da Xustiza. A pretenciosidade do título non era menor que os anunciados efectos modernizadores da reforma auspiciada polo ministro de Xustiza, Félix Bolaños. Pouco menos que esta lei ía sacar os tribunais da caverna na que vivían, pese a que desde 1985, ano da vixente Lei Orgánica do Poder Xudicial, a administración xudicial de España viviu unha cadea de sucesivas transformacións, con novos órganos en case todas as súas xurisdicións –xulgados do penal, mercantís, de violencia contra a muller– e novos procedementos, algúns expansivos e outros restrictivos dos dereitos dos cidadáns xusticiables. Non obstante, esta última reforma de 2025 desaproveitou a ocasión de aprender das experiencias pasadas e impuxo unha nova estrutura de órganos, chamados tribunais de instancia e integrados por seccións, que absorbe aos antigos xulgados, reducidos xa a unha burocrática denominación de ‘prazas’. As vellas aspiracións do progresismo xudicial de crear ‘xuíces de barrio’ e de «levar a Xustiza ao cidadán» foron substituídas por unha visión de ventanilla administrativista que afasta o xuíz do cidadán e entorpece o labor dos profesionais do Dereito, como avogados e procuradores, ao tempo que despoxa os xuíces das súas propias oficinas xudiciais, para diluílas nunha especie de ‘coworking’ coa etiqueta de servizo común. Non hai que idealizar a situación anterior, na que moitos xulgados vivían no caos por falta dunha dirección eficaz a cargo do xuíz ou dos letrados da Administración da Xustiza, pero a alternativa non tiña que consistir no desmantelamento do sistema, senón nun plan realista de dotación de medios humanos e materiais e dunha depuración firme de responsabilidades persoais. Esta reforma da organización xudicial foi da man doutros medidas, como a exixencia dunha negociación previa á presentación de demandas civís e mercantís, que converteu a litixación civil nun xogo de azos sobre a interpretación das novas normas e nunha fonte de dilacións absolutamente innecesaria. O bo facer de xuíces e funcionarios, xunto coa colaboración de avogados e procuradores, elévase como o contrapeso urxente aos fallos —xa constatados onde se aplicou— dunha reforma desmesurada na súa extensión e desenfocada nas súas prioridades. Tampouco é inocente na actual etapa política que ao exercicio da Xustiza se lle chame «servizo público» —como o da recollida do lixo—, nin que ao xuíz se lle traslade con negociacións privadas previas ou se lle arrincone nunha ‘praza’, sen oficina propia; nin que os outrora xulgados de paz sexan hoxe oficinas municipais de xustiza. Non é inocente esta ‘desxudicialización da xustiza’ nun tempo político de profunda hostilidade cara á independencia dos xuíces por parte do poder executivo. Xuíces, fiscais, secretarios xudiciais, avogados, procuradores e profesores de Dereito advertiron dos efectos contraproducentes desta reforma. Non foron escoitados a pesar de que as súas críticas eran puramente técnicas, sen sesgo ideolóxico, baseadas no coñecemento interno da vida xudicial e nas necesidades esencialmente loxísticas dunha Administración da Xustiza de novo maltratada por outra temeridade lexislativ