O Fiscal Superior da Comunitat Valenciana, José Francisco Ortiz Navarro, solicitou o 9 de marzo de 2026 ao Tribunal Superior de Xustiza da Comunitat Valenciana (TSJCV) que devolva ao Xulgado de Primeira Instancia e Instrución número 3 de Catarroja a causa aberta pola xestión da DANA do 29 de outubro de 2024. No seu informe, a Fiscalía conclúe que neste momento non existen indicios coa solidez necesaria para investigar penalmente ao expresidente Carlos Mazón, se ben non descarta unha responsabilidade penal eventual. O órgano fiscal pide que a maxistrada continúe a instrución para esclarecer os feitos que provocaron as graves riadas. A decisión deixa nas mans do tribunal a determinación final sobre se a causa debe avanzar contra o exxefe do Consell.
A maxistrada de Catarroja elevara unha exposición razoada á Sala do Civil e Penal do TSJCV na que plantexaba que houbo unha conduta de inactividade negligente por parte do entón presidente durante a emerxencia, solicitando que se lle investigase. Esa solicitude producíase no marco de unhas inundacións que causaron 230 falecidos e un número de vítimas aínda en estudo, e que desataron un intenso debate público sobre a xestión da crise. O escrito do órgano instructor considerou que existían indicios para atribuír responsabilidades pola resposta institucional ao temporal. A Fiscalía, con todo, estima que os elementos achegados non alcanzan agora o umbral probatorio esixido para soster unha imputación.
O procedemento afecta tamén a outros cargos autonómicos; na causa figuran como investigados a exconselleira de Xustiza e Interior, Salomé Pradas, e o seu ex número dous, Emilio Argüeso. A competencia para investigar a Mazón corresponde ao TSJCV porque, aínda que deixou a presidencia, mantén o acta de deputado en Les Corts. Os investigados sostiveron posturas diversas nos seus escritos e defensas, e as acusacións populares e particulares presentaron as súas propias valoracións sobre a exposición razoada. Agora será a sala a que, tras recibir o informe fiscal e as alegacións, decida se asume a investigación ou a remite de novo ao xulgado de Catarroja.
No seu informe, a Fiscalía subliña que non se pode descartar que durante a instrución aparezan declaracións ou documentación que cambien o panorama probatorio e avalen a tese de que se deron órdes ou omisións concretas na xestión da emerxencia. Por iso aposta por devolver o procedemento ao órgano instructor «sen prexuízo» do que poida deparar a continuación da investigación, unha fórmula habitual cando se consideran insuficientes os indicios presentes pero posible a aparición de novas probas. O criterio fiscal permite así manter aberta a vía penal mentres se aprofunda na instrución.
Será a Sala do Civil e Penal do TSJCV, integrada por cinco maxistrados, a encargada de resolver sobre o futuro procesal de Mazón. O tribunal que deberá deliberar e emitir un pronunciamento está presidido por Manuel Baeza e conta con maxistrados que inclúen á ponente Pía Calderón, ademais de José Francisco Ceres, Antonio Ferrer e Vicente Torres. Se a sala acepta a devolución, a causa regresará ao xulgado de Catarroja para novas pescudas; se a rexeita, a sala podería asumir a investigación e tramitar dilixencias acordes á súa competencia. O prazo e o sentido da resolución dependerán da valoración colegiada dos maxistrados.
O episodio volveu situar no centro do debate a resposta institucional ante catástrofes naturais e a delimitación de responsabilidades políticas e penais. A maxistrada instrutora cualificou na súa exposición razoada a conduta investigada como grave e atribuíble a mandos autonómicos, mentres que a Fiscalía adopta unha postura máis prudente ao esixir maior solidez nas probas. A gravidade
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.