O escándalo de Les Naus en Alacant puxo ao descuberto fallos relevantes no sistema de vivenda protexida. Un decreto do Consell de Carlos Mazón de decembro de 2024 mantivo baleiros normativos herdados da etapa do Botànic que permiten sortear os filtros sociais. Expertos e afectados alertan de que non son trampas illadas, senón resquicios legais que facilitan o acceso a quen non cumpre o obxectivo público.

A copropiedade: un atallo que non sempre se ve

A norma adoita excluír a quen son titulares do pleno dominio dunha vivenda. Ese matiz administrativo abre unha fenda: a copropiedade.

Se unha persoa comparte unha casa ao 50 % coa súa parella, pode non figurar como propietaria en pleno dominio e, polo tanto, non quedar automaticamente descartada.

Do mesmo xeito, ceder unha parte da titularidade a un familiar pode modificar os rexistros sen alterar a realidade económica do solicitante.

Problema: a verificación limítase ao titular rexistral, non á capacidade real de uso ou gozo.

Consecución: inmobles «a medias» poden non bloquear o acceso.

Os técnicos consultados sinalan que estas manobras non requiren sempre mala fe: abondan os baleiros da formulación xurídica para obter un resultado contrario ao propósito social da promoción.

Activos fóra do foco: patrimonio e sociedades

Outro punto cego importante é a ollada parcial sobre a economía do solicitante. A comprobación adoita centrarse en ingresos declarados e en se aparece unha vivenda a nome do interesado.

Quedan fóra dese control outros bens que poden dar unha capacidade económica elevada: embarcacións, vehículos de luxo, participacións en empresas ou contas no estranxeiro.

Ademais, o diñeiro ligado a unha sociedade mercantil complica a trazabilidade. Unha persoa pode non figurar como propietaria dun inmoble nin declarar altos ingresos persoais, pero controlar activos relevantes a través de estruturas societarias.

Exemplo: participacións en sociedades que posúen inmobles ou bens de luxo.

Consecución: a «foto fixa» dos ingresos non reflicte o patrimonio real.

O requisito do arraigamento ao municipio para os visados engade outra capa de complexidade. O uso de empadroamentos temporais ou trámites administrativos puntuais permite sortear o filtro de residencia habitual.

Riscos e propostas para pechar as lagoas

O resultado destes puntos cegos é dobre: dilúese a finalidade social das promocións e erosiónase a confianza cidadá nos mecanismos de asignación.

Especialistas en vivenda e políticas públicas recomendan medidas concretas para endurecer o control e evitar arbitrariedades.

Ampliar a comprobación patrimonial para incluír bens relevantes máis alá da titularidade rexistral.

Verificar a titularidade real mediante cruces con rexistros mercantís e fiscais.

Revisións periódicas despois da adxudicación para detectar cesións ou vendas simuladas.

Endurecer as sancións para quen manipule a súa situación rexistral para acceder a axudas públicas.

Protocolos comúns entre administracións para compartir información e evitar lagoas entre comunidades.

Os cambios normativos requirirán vontade política e coordinación entre administracións autonómicas e estatais. Tamén a actualización das ferramentas informáticas que permiten cruces automáticos de datos.

A reportaxe publicada en Faro de Vigo por Alex Domínguez e Borja Campoy o 8 de marzo de 2026 foi a que puxo no foco público estes fallos en Alicante, pero a problemática é aplicable a outras zonas con vivenda protexida.

Para que as promocións cumpran o seu obxectivo social é imprescindible revisar a definición de exclusión por vivenda, incorporar controis patrimoniais máis amplos e asegurar o cumprimento efectivo dos requisitos. Sen estas reformas, alertan expertos, os beneficiarios reais seguirán compartindo espazo con quen consegue colarse por fendas técnicas.