Historiadores sobre os papeis do 23-F: faltan documentos

Os historiadores e especialistas no 23-F que este xoves se pronunciaron sobre a desclasificación dos papeis da intentona golpista de 1981 non viron grandes novidades respecto do que xa se sabía.

Aínda que si avisaron de algunhas ausencias na documentación, que quizais xa nin existan.

Opinións de historiadores e escritores

Efe falou cos historiadores Julián Casanova, Roberto Muñoz Bolaños e Emilio Grandío e recolleu tamén a opinión do escritor e académico da RAE Javier Cercas, autor de Anatomía de un instante.

Cercas tamén afirmou que a maioría dos documentos desclasificados do golpe xa se coñecían e manifestou que «o gran segredo do 23-F é que non hai ningún segredo».

«Se tivera que poñerlle un título, sería o segredo baleiro», precisou durante un encontro con xornalistas en Madrid para presentar unha edición especial de Soldados de Salamina.

No encontro dixo que «ata algúns documentos que se están a dar por novos xa estaban publicados e, os que non, non fan máis que confirmar o que sabiamos».

Cercas apuntou tamén que «o bulo de que o rei monta o golpe créao a ultradereita antes e durante o xuízo para eximirse de responsabilidades», pero «hoxe a difunden a esquerda extrema e os secesionistas, por motivos menos obvios».

Casanova ve «clarísimo que faltan documentos importantes».

Ausencias na documentación e dúbidas sobre a desclasificación

O catedrático de Historia Contemporánea na Universidade de Zaragoza Julián Casanova ve «clarísimo» que mesmo despois da desclasificación dos papeis do 23-F «faltan documentos importantes arredor de por que ninguén se enterou, ao parecer, nas altas esferas desa conspiración, empezando polo rei Xoán Carlos».

Nunha entrevista con Efe tras facer público o Goberno 153 documentos sobre a intentona golpista de 1981, Casanova advertiu de que «na historia os que deciden clasificar os documentos deciden que documentos clasificar» e cales «destruir».

Isto é o que ocorreu, por exemplo, tras a guerra civil e durante o franquismo coa versión creada pola ditadura, que custou moito aos historiadores superar.

Agora, co 23-F, moitos anos despois e pese a contar con referencias audiovisuais, non se sabe «nada» da financiación nin da trama civil arredor do golpe.

Os papeis do 23-F non ofrecen unha visión do que pasou.

Avaliación dos documentos desclasificados

O profesor da Universidade Camilo José Cela e autor do libro el 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición, Roberto Muñoz Bolaños, declarou a Efe noutra entrevista que os papeis coñecidos esta semana non dan unha visión global do que ocorreu nin achegan «nada» que non se soubese.

Haberá que agardar a coñecer o documento «fundamental», o sumario do xuízo, para facerse unha composición completa do que foi o 23-F.

Para este experto, unha das poucas persoas que tivo acceso ao sumario do xuízo, «ningún» dos 153 documentos coñecidos é «relevante» e «nada» cambia respecto do que xa se sabía nin da opinión que os españois poden ter dos personaxes do 23-F, desde o rei a Antonio Tejero, Alfonso Armada ou Jaime Milans del Bosch.

Para este estudioso do 23-F, que considera que agora se desclasificouse «o que se podía desclasificar, realmente moi pouco», os documentos revelados non aportan demasiado sobre o papel do rei Xoán Carlos, aínda que si confirman o que xa se sabía: «O Rei non está implicado no golpe de Estado».

Críticas ao modo de difusión

Para o catedrático de Historia Contemporánea da Universidade de