Xuíza esixe a Adif que aclare se actuou sen permiso o 3-M

A titular do xulgado que instrúe a investigación do accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba), Cristina Pastor, requiriu a Adif para que informe «inmediatamente» —no prazo de dez días— se realizou labores de mantemento o 3 de marzo na zona considerada clave pola investigación, en que consistiron eses traballos e se houbo acopio ou retirada de material, así como o destino e as actuacións practicadas sobre ese material.

A providencia, fechada o 12 de marzo, subliña a necesidade de coñecer con detalle calquera intervención no denominado «lugar do sinistro» para preservar probas e garantir o desenvolvemento da instrución. A xuíza pide ademais que se precise a ubicación exacta dos materiais retirados e a cadea de custodia seguida, datos que resultan fundamentais para os peritos que analizan as causas do accidente.

Trátase do segundo aviso xudicial a Adif por traballos na zona sen a autorización do xulgado. A finais de febreiro a Garda Civil comunicou á instructora que a empresa retirara fragmentos de raíl «sen advertilo nin solícitalo» e que incluso se practicaran probas sobre eses elementos, segundo informacións remitidas ao tribunal.

Adif informou ao Tribunal de Instancia de Montoro o 2 de marzo da previsión de realizar tarefas a noite do 3 ao 4 de marzo, o que motivou que a xuíza respondese o 4 de marzo prohibindo calquera intervención no lugar sen un preaviso de quince días. Esa resolución deixou aberta a dúbida sobre se a compañía xa tería actuado antes de recibir a orde xudicial expresa.

Adif debe aclarar se actuou sen permiso

Na súa comunicación ao xulgado, Adif explicou que tiña previsto substituír unha sección de raíl de 36 metros no punto quilométrico 317,264 da vía 2 en sentido Madrid, e asegurou que o raíl retirado quedaría custodiado na base de mantemento de Hornachuelos á disposición das autoridades competentes. A nova providencia solicita agora que se confirme se eses traballos se executaron e, se é o caso, que tratamento se deu aos materiais.

A xuíza tamén matiza o ámbito do control xudicial sobre a infraestrutura. Adif planteara que o «treito de Adamuz» comprendía os puntos quilométricos 317,585 e 318,785 da liña 010 en ambas vías, pero o xulgado amplía considerablemente ese perímetro e sitúao entre os puntos 321,098 e 315,974, co que se estende a zona sometida á prohibición de intervención sen autorización.

A resolución aclara que a prohibición xudicial alcanza «toda actuación que implique intervención e/ou alteración material sobre as instalacións ou calquera elemento material da vía que compón a rede ferroviaria», se ben quedan excluídas as labores de control, vixilancia e supervisión que resulten estritamente necesarias para garantir a seguridade da circulación e que non supoñan unha alteración material da infraestrutura. O obxectivo é evitar calquera manipulación que poida comprometer a investigación pericial.

O accidente de Adamuz segue baixo investigación xudicial e a magistrada busca con estas medidas preservar a integridade das probas mentres se determinan as causas e responsabilidades. A dilixencia outorga a Adif un prazo de dez días para achegar a información solicitada; en caso de falta de resposta ou de indicios de intervencións non notificadas, o xulgado pode adoptar medidas adicionais para asegurar a conservación da evidencia e a correcta práctica das probas forenses.