Cristóbal Montoro, exministro de Facenda, presentou un recurso ante a Audiencia Provincial de Tarragona contra a decisión do xuíz Rubén Rus de prolongar ata o 26 de xullo a instrución aberta por presunto tráfico de influencias. A prórroga foi acordada tras unha petición da Fiscalía Anticorrupción para ampliar as dilixencias e analizar os bens do exministro e da súa muller. No seu escrito, o avogado do exdirixente reclama a nulidade da ampliación e sostén que non existen indicios racionais que xustifiquen manter a investigación aberta. A defensa considera que a prolongación converte a instrución nunha pesquisa de carácter prospectivo, prohibida polo ordenamento xurídico.
O recurso, asinado polo letrado Javier Gómez-Ferrer e fechado o 4 de febreiro, censura duramente a argumentación da Fiscalía, que chegou a plantexar a posibilidade de que Montoro percebise comisións por facilitar a aprobación de normas en beneficio de empresas do sector do gas. A defensa reinterpreta esas afirmacións como meras conxecturas que, ao seu xuízo, non superan o limiar esixido para manter medidas cautelares ou para prolongar a fase de instrución. O escrito administrativo ao que tivo acceso esta redacción reclama que, ante a falta de probas, non proceda a continuación de actuacións que só teñan por obxecto a obtención de indicios.
A investigación —iniciada tras denuncias que afectan tamén a outros excargos públicos e aos responsables do despacho profesional Equipo Económico, fundado por Montoro en 2006— indaga se se produciron maniobras destinadas a favorecer intereses empresariais a cambio de contraprestacións. O xuíz Rus avalou nunha resolución a solicitude fiscal para ampliar o prazo de investigación ata finais de xullo e para autorizar dilixencias patrimoniais sobre o patrimonio do exministro e da súa muller. A defensa denuncia que moitas das actuacións solicitadas polo Ministerio Fiscal responden a un «rastrexio» sen base probatoria, e pide que se impida o uso da instrución como mecanismo de tanteo.
Desde o entorno da Fiscalía Anticorrupción defenderon a necesidade de explorar a orixe e o destino de posibles fluxos económicos que puidesen estar vinculados a decisións lexislativas nas que Montoro tivo protagonismo mentres ocupou cargos públicos. Os investigadores sosteñen que existen indicios que xustifican o exame de movementos patrimoniais e de relacións profesionais, aínda que a defensa subliña que eses indicios non foron aínda acreditados con probas obxectivas. O choque entre ambas posicións levou a situar o conflito no terreo procesal da fase de instrución, cuxa extensión é agora o foco do pleito.
Montoro recorre a prórroga e critica a ‘intuición’ fiscal
Para a representación legal do exministro, prolongar a instrución na ausencia de elementos probatorios claros vulnera principios procesais básicos e acarrea un prexuízo reputacional difícil de reparar. O escrito remitido á Audiencia recalca que a prórroga solicitada pola Fiscalía converte a investigación nunha procura de delitos que non conta con razonamentos sólidos que a sosteñan. A defensa advirte de que esta táctica prolonga indefinidamente a incertidume e pon en risco a garantía dunha pronta administración da xustiza.
O Tribunal Provincial terá agora que decidir se confirma a prórroga acordada polo titular do xulgado de instrución e as dilixencias patrimoniais autorizadas, ou se estima a apelación de Montoro e limita o alcance da investigación. A decisión da Audiencia marcará os ritmos do caso e a posibilidade de que se practiquen novas probas dirixidas a esclarecer movementos económicos ou relacións profesionais vinculadas ao exministro. Mentres tanto, a causa seguirá o seu curso no xulgado sinalado ata que exist
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.