El columnista Jenaro Castro publicó el 11 de marzo de 2026 en La Región un artículo titulado «Furia épica» en el que acusa al Gobierno de Pedro Sánchez de emplear el pacifismo como pancarta electoral mientras, según el autor, se desarrollaban despliegues militares relacionados con un conflicto en Oriente Medio. En su columna, escrita desde Ourense, Castro denuncia una supuesta contradicción entre las consignas públicas del Ejecutivo y actuaciones concretas en el terreno, que interpreta como una maniobra con fines políticos. El texto enlaza la conmemoración del 11M con una crítica al uso instrumental de la memoria y la política exterior del Ejecutivo.

El artículo repasa una serie de hechos que el propio columnista presenta como incompatibles con el «no a la guerra» exhibido por la izquierda: la salida de aeronaves y buques desde territorio español hacia operaciones contra Irán, la presencia de una fragata española en aguas de Chipre y la participación en el derribo de un misil en Turquía, son, en sus palabras, ejemplos de una política exterior “contradictoria”. Estas afirmaciones se formulan como reproches directos al Ejecutivo y como argumentos para sostener la idea de que hay una estrategia comunicativa dirigida al voto. Castro utiliza además imágenes retóricas para subrayar su reproche y ligar la actuación gubernamental a un cálculo electoral.

El columnista sitúa su crítica en el marco del recuerdo del atentado del 11 de marzo, subrayando que la amenaza del terrorismo islamista no ha desaparecido y que, en su opinión, esa realidad obliga a una respuesta seria y coherente. Desde esa perspectiva, admite que hay escenarios en los que el empleo legítimo de la fuerza es defendible —cuando se vulneran derechos humanos o existe riesgo de proliferación nuclear— pero reprocha la mezcla de pacifismo retórico con acciones beligerantes. Esa doble lectura de la política exterior es el núcleo de la pieza y el motivo por el que Castro habla de «furia épica».

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

La columna desarrolla una crítica política más amplia: sostiene que el sanchismo practica una gobernanza basada en la improvisación, la hipocresía y la búsqueda de réditos electorales a corto plazo. Según el autor, el discurso de superioridad moral se acompaña de decisiones que contradicen las proclamas públicas y generan confusión en la opinión pública. Esa constatación sirve al articulista para cuestionar la coherencia del liderazgo y la capacidad del Gobierno para ofrecer explicaciones convincentes.

En su argumento, Castro recuerda episodios previos que, a su juicio, ilustran la ambivalencia del Ejecutivo, como la gestión del uso de bases extranjeras en España o la utilización de consignas en actos y marchas. Es importante señalar que estas referencias se presentan como interpretaciones del columnista sobre decisiones políticas y no como constataciones judiciales o administrativas. El debate sobre límites del pacifismo y las obligaciones internacionales de España frente a la UE y la OTAN aparece como el telón de fondo de la columna.

En el plano institucional, la tensión entre la retórica pacifista y las obligaciones de defensa colectiva no es nueva: los gobiernos que integran alianzas militares deben conciliar mensajes públicos con compromisos operativos. Quienes defienden la actuación europea y atlántica arguyen que contribuir a la defensa conjunta puede ser compatible con la búsqueda de la paz, mientras que los críticos ven en cada despliegue una contradicción política. La pieza de Castro se inserta en ese debate y lo personaliza en la figura del presidente.

La columna ha abierto ya reacciones en redes y foros de opinión, donde partidarios y detractores del Gobierno interpretan los hechos de maneras opuestas; sin embargo, en el propio texto no figuran respuestas oficiales que contradigan o confirmen las acusaciones concretas que el autor formula. Esa ausencia refuerza la exigencia que plantea Castro: mayor transparencia y explicaciones públicas cuando la política exterior toca asuntos sensibles que afectan a la seguridad y a la memoria colectiva.

El artículo de Pedro Sánchez —sic— o mejor dicho, la crítica al presidente que desarrolla Castro, añade un ingrediente más a la polarizada discusión política previa a futuros comicios. Frente a la retórica y la sospecha de instrumentalización, el editorial demanda que las decisiones que implican el uso de la fuerza se expliquen con rigor y que el debate público se nutra de datos verificables y argumentos que vayan más allá del eslogan. En última instancia, la pieza plantea una cuestión central: cómo conciliar la aspiración a la paz con las responsabilidades de un Estado integrado en alianzas internacionales.