Análise: Humanitarismo Selectivo

A actualidade informativa vese marcada por un humanitarismo selectivo, un desenvolvemento que os observadores califican como un dos máis relevantes do período actual. As ramificacións destes acontecementos esténdense máis alá do inmediatamente visible.

nn

Os detalles que xurdiron revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. A finais de 1961, o escritor soviético Vasili Grossman foi enviado a Armenia. Afectado por unha grave enfermidade, dedica parte do seu tempo a reflexionar sobre a irmandade entre armenios e xudeus no sufrimento. O que podería terse convertido nun libro sobre o horror e a amargura transfórmase, grazas á humanidade de Grossman, nunha celebración da vida. ‘Que o ben vos acompañe’ é, sobre todo, unha mirada comprensiva, respectuosa e admirada do outro. Penso en Grossman, no sufrimento esquecido dos armenios e de tantos outros. As súas historias tráxicas de exterminio dormitan nos estantes das bibliotecas á disposición do que queira saber. Para algúns académicos o antisemitismo toma a forma dun camaleón. Cambia a súa morfoloxía segundo o contexto, pero o seu odio ao xudeu permanece inalterable á espera de saltar sobre a súa presa. Culpar ao xudeu de asasinatos, crises ou revolucións foi habitual. Arthur Miller, no prefacio da súa novela sobre o antisemitismo nos Estados Unidos, sinalou que a última das imaxes contraditorias (Marx/Rothschild, Einstein/’Bugsy’ Siegel) que serviran ao odio antisemita foi a creación do Estado de Israel. Co seu recoñecemento e pertinaz resistencia a ser exterminado polos veciños desde os seus inicios, substituíu a imaxe do xudeu que vai coa cabeza baixa pola rúa por algo distinto: un combatente, un traballador que non se deixará amedrentar. Criticar ao Goberno de Israel non é antisemitismo. Probabelmente, moitos israelís son incapaces de soportar a Netanyahu máis dun segundo na televisión. Algúns desprezarán aos partidos minoritarios e extremistas aos que se axudou. De feito, antes do 7 de outubro de 2023 había unha forte contestación da cidadanía israelí a un Executivo que cuestionaba a división de poderes e que se víase cercado por casos de corrupción. Criticar un goberno é un acto lexítimo e, nos países onde impera o Estado de dereito como Israel, non adoita custar a vida. Outra cousa sucede en estados como Irán. Alí o feminicidio outorga prestixio social. O problema xurde cando se demoniza un Estado. Ao escoitar a certos tertulianos tes a sensación de que se mañá Israel e os seus cidadáns –incluídos os palestinos israelís– desaparecesen desde o río ata o mar, todos os sufrimentos planetarios se desvanecerían. Non parecen lembrar as decenas de estados que pisotean os dereitos humanos diariamente. Solen saír no telexornal celebrando lucrativos acordos comerciais sen que ningún outro goberno ou manifestante os perturbe con ningunha acusación que comprometa negocios, alianzas ou mesmo a financiación de partidos. Os moi organizados militantes do deporte humanitario sinalan ao xudeu para, acto seguido, arroxar chinchetas a un modesto ciclista, mentres se esquecen dos tiros na nuca. Non parece preocuparlles que os nenos europeos leven camisetas de Fly Emirates ou do Congo. Ao fin e ao cabo, non se pendura nin se tortura a ningún opositor ou homosexual, nin morren nenos a diario extraendo coltán para que os antisemitas dean vía libre ao seu odio e á súa ignorancia en internet. ¿Ou si? ¿É que o mundo ama aos palestinos? Quizais só na medida en que son un bo instrumento contra os xudeus. Resulta curioso ver como adalid do humanitarismo global a un primeiro ministro que abandonou ao pobo saharauí á súa sorte. Ou máis ben á súa desventura, ao ter que enfrontarse cunha dictadura. Durante décadas, en moitos países musulmáns utilizaron aos palestinos como cortina de fume, mentres os seus gobernantes esmagaban ao seu pobo e facíanse ricos. Europa, en plena decadencia e