Nun suceso que está a captar a atención de expertos e cidadáns por igual, acúsase do asasinato «por traizón» dun mozo. Esta situación, que se desenvolve nun contexto de crecente interese mediático, promete ter implicacións significativas para diversos sectores da sociedade.
Detalles do xuízo e acusacións
Os detalles que han emerxido revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. A Audiencia de Sevilla acolleu este venres a primeira sesión do xuízo con xurado popular promovido contra os dous mozos acusados de asesinar con sete puñaladas a outro mozo na madrugada do 3 de marzo de 2024 no barrio de Santa Clara da capital hispalense, tras saíren todos eles dunha discoteca.
Os dous encartados, Sergio F.A. e Manuel F.M., de nacionalidade española, sentáronse no banco dos acusados pola suposta autoría do asasinato de Reda, de 21 anos, de orixe marroquí e residencia legal no país, sobre as 07.00 horas da mañá do 3 de marzo de 2024, no marco dunha pelexa entre dous grupos de mozos á saída da discoteca Bar Coyote.
Naquela primeira sesión do xuízo, a fiscal do caso, que reclama 20 anos de cadea tanto para Sergio F.A. como para Manuel F.M., como autor do crime no primeiro caso e en concepto de cooperador no segundo, destacou que Sergio tería asasinado «por traizón, pola costas e con alevosía» a puñaladas a Reda, aproveitando «dous momentos de indefensión» do mesmo pola súa caída ao chan durante a pelexa e pola afectación que sufría pola inxesta previa de alcol.
Segundo a fiscal, Manuel «axudou de xeito esencial» a Sergio no crime ao enfrontarse aos amigos de Reda para impedir que o auxiliasen e reclamar despois a navalla a Sergio, para «facela desaparecer», pois tras recoller el a arma do crime e fuxir cara ao barrio de Los Pajaritos, a navalla xamais foi atopada.
Versións das partes e testemuñas
A acusación particular que exerce a nai de Reda, que eleva a 25 anos de cadea a súa petición de condena, aseverou por boca do seu avogado que Sergio apuñalou «impunemente» ao mozo de orixe marroquí pese a que o mesmo intentara «separar» aos seus amigos e aos acusados na pelexa na que todos eles se enredaran como consecuencia de desavinzas previas e aproveitando a súa vulnerabilidade, porque estaba «case nun coma etílico»; mentres Manuel ocupouse de «distraer» aos amigos da vítima para impedir que puidesen prestarlle axuda.
Pero a avogada defensora de Manuel asegurou pola súa banda que o seu patrocinado se limitou a defenderse na citada pelexa entre mozos e que, aínda que golpeou a Reda, non ía armado nin intentou interporse entre os amigos da vítima para impedir que interveñan.
Segundo a súa letrada, Manuel «tivo mala sorte de estar no sitio indebido coa persoa indebida» no momento incorrecto, pero ante iso «colaborou» coa Xustiza e «espontaneamente» foi quen dixo aos investigadores «a verdade sobre quen apuñalara» a Reda, en alusión a Sergio.
Versión diferente foi a do avogado defensor deste último acusado, Sergio F.A., pois negou que o mesmo asestase as puñaladas a Reda porque nin sequera ía armado cunha navalla, segundo asegurou. Ademais, o avogado de Sergio alegou que foi Manuel quen cometeu o crime.
«As puñaladas as deu Manuel», aseverou, expondo que Sergio é outra «vítima» dos feitos por deixarse supostamente influenciar por Manuel, cuxo «historial» delituoso destacou. Nese sentido, o avogado defensor do acusado da autoría do crime avisou de que a Fiscalía e a acusación particular se basean en «meras conxecturas sen proba certa» e
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.