O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou nunha entrevista e nunha posterior comparecencia pública o 9 de marzo de 2026 que a ofensiva que autorizou contra Irán evitou o que describiu como un ataque inminente da república islámica e que, de non terse intervindo Washington, Israel quedaría practicamente aniquilado. Trump situou a decisión na inminencia dun ataque contra intereses estadounidenses e aliados e defendeu que a operación, iniciada algo máis dunha semana antes, deixou a Irán “moi debilitado” en termos militares. A declaración chegou nun momento de forte tensión nas rutas de hidrocarburos e tras conversas con outros líderes mundiais sobre a escalada rexional.
Na entrevista concedida á cadea CBS, o presidente asegurou que as forzas iranianas estaban a piques de lanzar ataques “en cuestión de días” e que a resposta militar estadounidense foi necesaria para neutralizar esa ameaza. Trump sostivo que a campaña aérea e de mísiles provocou danos significativos na capacidade de combate de Teherán, polo que estimou que, no plano estritamente militar, as unidades atacadas quedaron case inoperativas. Varias fontes oficiais estadounidenses, non citadas en público, ofreceron partes de dano similares aínda que difíciles de verificar de forma independente.
O mandatario explicou que, segundo a súa valoración, as forzas iranianas perderon practicamente a súa capacidade de operar con normalidade: mencionou a destrución de mísiles, o afundimento ou a inutilización de embarcacións e a redución das comunicacións e da aviación operativa. Afirmacións na liña dese parte de danos xa circularon entre analistas occidentais, pero tamén foron contrarrestadas por declaracións desde Teherán que reclaman información distinta sobre o alcance das perdas. A falta de acceso independente aos lugares atacados complica unha verificación rápida e completa do que realmente ocorre sobre o terreo.
Trump engadiu que a campaña bélica «vai a rematar moi rápido», unha previsión máis optimista que a que el mesmo ofrecera ao principio do conflito, cando calculou que a operación podería durar “catro ou cinco semanas”. Ese cambio de horizonte temporal busca transmitir que a fase máis intensa dos ataques está próxima a concluír, aínda que expertos en seguridade advirten de que a desestabilización política e as represalias irregulares poderían prolongar as consecuencias. Ademais, a rapidez dunha campaña militar non garante a ausencia de contragolpes asimétricos, segundo países e analistas que seguen a crise.
En relación co control do comercio marítimo, o presidente non descartou a posibilidade de que Estados Unidos asuma, temporalmente, a vixilancia e seguridade do estreito de Ormuz para asegurar o tránsito de petroleiros se as tensións o requiren. Ese paso, dixo, serviría para “recuperar o tránsito” de buques nunha das principais rutas de hidrocarburos do planeta, cuxa paralización xa está a afectar aos mercados enerxéticos. A rexión do Golfo foi historicamente un punto neurálxico para a exportación de petróleo, polo que calquera intervención directa en Ormuz tería implicacións xeopolíticas e económicas de calado.
Tras falar co presidente ruso, Vladimir Putin, segundo confirmou o Kremlin, Trump avanzou ademais que estuda a posibilidade de levantar determinadas sancións ao petróleo iraniano como parte das xestións diplomáticas. O Goberno estadounidense aínda non concretou que medidas se flexibilizarían nin en que prazos, pero a mera posibilidade xa influíu na evolución dos prezos. A Casa Branca e Moscova intercambiaron chamadas e mensaxes desde o inicio da crise, nunha mestura de competencia e coordinación que engade complexidade á resposta internacional.
O anuncio prodúcese nun contexto de fortes subidas nos mercados do
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.