Pellegrini: a defensa foi moi mala, o equipo non baixou os brazos

Os últimos acontecementos relacionados con Pellegrini: «tocounos un partido defensivamente» xeraron un intenso debate na opinión pública.

Analistas e especialistas coinciden en sinalar que nos atopamos ante un punto de inflexión que podería marcar o rumbo dos próximos meses.

Análise do partido e autocrítica de Pellegrini

Os detalles que emerxeron revelan unha situación complexa que require unha análise detallada.

No seu análisis do partido, Pellegrini non eludiu a autocrítica, poñendo o foco en «un mal día defensivo», referiuse á acción de Bartra como «un penalti bastante conflictivo» e resaltou que o equipo non se rendese en ningún momento.

«Nos faltou máis agresividade. En defensa, no primeiro tempo, concedemos moitísimas licenzas. Éramos a segunda mellor defensa do Campionato. Creo que tivemos tantas chegadas como eles, pero eles foron efectivos e nós, non.

No segundo tempo, o significativo é non baixar os brazos a pesares dese penalti bastante conflictivo. Reducimos no marcador pero non alcanzou. O Barcelona converteu todo o que xenerou no primeiro tempo. Chegamos tantas veces como eles, as deles entraron e as nosas, non. Así é o fútbol», resumiu.

«Faléino cos xogadores. Tocounos un partido defensivamente moi malo. Se hai forma de perder, que sexa como hoxe, sen baixar os brazos. Seguimos buscando, fixemos dous goles e tivemos un par de ocasións máis. Valoro moito que o equipo siga crendo, que non baje os brazos. Topámonos co Barça nun mal día defensivo. Eles foron moi efectivos para concretar porque teñen moita calidade», resignouse o Enxeñeiro no seu análisis da terceira derrota ligueira.

Polémica arbitral e o VAR

Aínda que xa fosen tres goles de diferenza, o penalti de Bartra, tras intervención do VAR e revisión de Hernández Maeso no monitor, xerou moita indignación na Cartuja.

«Non podería explicar agora porque non vin a falta. A Marc tócalle no corpo e logo no brazo. Non houbo reclamación de ninguén -apuntaba Pellegrini-. Intervé o VAR, todo o contrario do que nos explican os árbitros. É o quinto gol. Houbo accións máis significativas no primeiro tempo. É diferente o 4-1 que o 5-1. Seguimos loitando para descontar. Non podo dar opinión exacta porque non a vin outra vez», reflectía o adestrador verdibranco.

En declaracións a Movistar, cuestionado polo mesmo, realizou esta valoración: «Ese balón lle pega a Bartra antes no corpo que no brazo. Non teño intención de preguntarlles (ás persoas árbitras). Eles saben o que fan. Ninguén reclamou. Inventaron un penalti para estirar máis a renda. Estabamos 1-4 nese momento. Non estou recorrendo a isto para xustificar a derrota. Fixemos un par de goles máis e dúas ocasións bastante claras», recordou.

Preguntáronlle na sala de prensa pola utilidade do VAR e lanzou esta reflexión. «Son unha persoa que apoia o VAR porque axudou moito ao fútbol para non cometer inxustizas. Axuda ao árbitro, pero quen arbitra é o árbitro, non o VAR. Non botemos a culpa ao VAR dentro das decisións que toma o árbitro. Para iso hai que posuír personalidade, non pasa diso. Vendo o da Copa do Rei, é absolutamente necesario para o fútbol», sentenciou.

Reacción do equipo e apoio da afección

Non cre que esta derrota faga mella na moral do equipo de cara ao choque europeo en Zagreb. «O equipo recupérase facendo unha boa autocrítica dos erros. Non hai que esquecer que xogabamos contra o Barcelona. Igual que cua