Un tribunal federal de Nueva York ha rechazado la demanda de Faycal Manz, un turista alemán que reclamaba 100.000 dólares a la taquería Los Tacos No. 1 de Times Square tras asegurar que una salsa verde le provocó daños físicos y mentales durante una visita en agosto de 2024. La demanda fue desestimada esta semana por el juez a cargo, que consideró que el establecimiento no tenía obligación de advertir sobre un riesgo inherente a un producto cuya naturaleza implica picante. El caso llamó la atención de los medios por lo inusual de la reclamación y por las imágenes virales del local en Manhattan.

En una resolución de doce páginas, el magistrado Dale Ho rechazó de forma concluyente las pretensiones del demandante, al entender que el picante forma parte de la propia identidad de muchas salsas y platos de la cocina mexicana y que no existe un deber general de aviso sobre ese rasgo. El juez puntualizó que un consumidor razonable, con una búsqueda mínima en internet o con una simple consulta en el restaurante, habría podido anticipar la presencia de guindilla o chiles en la preparación. La sentencia, publicada por medios locales, subraya la responsabilidad de los clientes de informarse sobre las características básicas de los alimentos que consumen.

Según los documentos presentados por el propio demandante, Manz, ingeniero residente en Schemmerhofen (sur de Alemania), dio un solo bocado a su taco y comenzó a sentir síntomas que incluían taquicardia, un episodio que, dijo, quedó registrado en su reloj inteligente. En su demanda describió que vive en una pequeña localidad en la que no existen tacos y que no está habituado a comidas picantes, por lo que el sabor le produjo un “gran shock físico y mental”. Alegó que la salsa era “peligrosa” y que el local debía asumir responsabilidad por los daños sufridos.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Conoce más →

El tribunal desmontó esos argumentos y planteó que el derecho de consumo no obliga a los restaurantes a advertir sobre peligros evidentes o esperables en un alimento típico. La resolución añade que la expectativa razonable frente a la gastronomía étnica incluye conocer sus rasgos distintivos, y que la presencia de picante en salsas mexicanas es un ejemplo de ese tipo de características. De este modo, el juez cerró la vía civil frente a la reclamación económica por daños.

Los Tacos No. 1, cadena con varias sedes en Nueva York y un puesto muy concurrido en Times Square, aparece frecuentemente en redes sociales y guías turísticas por su oferta de tacos y salsas tradicionales. En la querella se cita la ubicación emblemática del local, punto de paso de miles de visitantes cada día, lo que para la defensa judicial favoreció la idea de que sus productos están vinculados a una tradición culinaria conocida y reconocible.

El caso no fue el único expediente que el demandante abrió en Estados Unidos tras su viaje: medios neoyorquinos informaron de que Manz presentó independiente una queja contra una sucursal de Walmart en Nueva Jersey por un incidente relacionado con el acceso a la red Wi‑Fi. Esas reclamaciones, añadidas a la de la taquería, provocaron interés mediático por el perfil del turista y por la multiplicidad de acciones legales que emprendió.

La sentencia plantea además un precedente práctico sobre el alcance de la responsabilidad de los establecimientos de restauración: mientras que la normativa obliga a informar sobre alérgenos u otros riesgos específicos, los tribunales pueden considerar que no existe un deber de aviso sobre características culinarias inherentes, como la intensidad del picante. Abogados consultados por la prensa estadounidense han señalado que el fallo refuerza la idea de que el consumidor debe tomar precauciones y, en caso de duda, preguntar antes de elegir.

Con la desestimación, el litigio contra la taquería queda aparentemente cerrado, al menos en primera instancia, y sirve para recordar que no todas las molestias derivadas del consumo de alimentos tienen recorrido jurídico. La resolución del juez Ho se suma a una jurisprudencia que valora la expectativa razonable y los usos culinarios a la hora de delimitar responsabilidades entre clientes y restaurantes.