En desenvolvemento: as guerras de Maduro

Nun desenvolvemento que está a captar a atención de expertos e cidadáns por igual, guerras maduro. Esta situación, que se desenvolve nun contexto de crecente interese mediático, promete ter implicacións significativas para diversos sectores da sociedade.

Os detalles que saíron á luz revelan unha situación complexa que require unha análise detallada. O despregue naval dos Estados Unidos no Caribe produciu a súa primeira acción militar. Unha embarcación orixinaria de Venezuela, presumiblemente transportando drogas cara aos Estados Unidos, foi atacada en augas internacionais. Ordenado por Trump, o ataque deixou once mortos. O pasado luns un segundo barco foi afundido polo mesmo motivo, deixando polo menos tres mortos. Dita operación apartouse do protocolo habitual da Garda Costeira, consistente en vixilancia, interdicción e inutilización dunha embarcación sospeitosa, mais non no ataque e na eliminación dos seus tripulantes. Disto déronse voces críticas que sinalaron que o ataque fora violatorio do Dereito Internacional, xa que o narcotráfico non é un acto de guerra senón un delito. Entón trataríase dunha execución sumaria. O Dereito Internacional estipula que o uso da forza só é legal en defensa propia ou con autorización explícita do Consello de Seguridade da ONU. E nese caso, rexen as Convencións de Xenebra de 1949 que tipifican os crimes de guerra, deseñadas especialmente para protexer civís e infraestruturas civís. Claro que esas normas e convencións son aplicables ás guerras convencionais; isto é, conflitos entre entidades xurídicas recoñecidas, por xeral estados, dispostas a encadrar as súas accións dentro de parámetros legais. Non é o caso de moitas das guerras de hoxe, frecuentemente chamadas ‘asimétricas’, un conflito no que os contendentes acoden a estratexias e tácticas non convencionais. De feito, o concepto de ‘guerra asimétrica’ denota unha ampla variedade de confrontacións non convencionais. A guerra de guerrilla, o terrorismo suicida, o secuestro e o sabotaxe, o ciberespionaxe e o narcotráfico, entre outros, son exemplos relevantes. A pregunta inevitable é sobre a eficacia do dereito internacional e dos métodos convencionais fronte a estas ameazas. Iso engade un compoñente crítico ético e legal. O ataque no Caribe ilustra o punto, mais non é o primeiro nin será o último. En xaneiro de 2020 Trump ordenou a execución de Qasem Soleimani, o comandante da Forza Quds, corpo de élite da Garda Revolucionaria iraniana, considerada organización terrorista por EE. UU. e outros países. Obama, pola súa banda, ordenou a execución de Bin Laden en maio de 2011, unha operación de intelixencia levada a cabo en Paquistán. Verdadeiro halcón fronte ao xihadismo radical, Obama tamén autorizou 500 ataques secretos con drones en Paquistán, Libia, Iraq, Afganistán, Siria, Somalia e Iemen. O anterior é relevante para o caso de Maduro, que encarna unha variedade de ameazas non convencionais. O seu réxime atenta contra a paz e a seguridade rexional ao forzar o éxodo, unha verdadeira política de Estado. Inicialmente cara ao sur, os camiñantes dos Andes, logo cara ao norte, a través do tapón do Darién, un cuarto da poboación emigrou. Pois non hai emprego, non hai saúde nin educación, non hai lei, non hai Estado, o crime organizado domina os territorios e, ademais, a ditadura tortura e asasinA. Isto tamén representa unha agresión para os países veciños, que deben absorber os custos adicionais, tanto fiscais como en seguridade e saúde. Maduro iniciou esa guerra fai tempo. A pesar da distancia, Chile sufriu a violación da súa soberanía e un acto de agresión injustificado e non provocado por parte da ditadura venezolana. En febreiro de 2024, o tenente Ronald Ojeda, oficial naval venezolano, ex preso político exiliado en Chile, foi secuestrado e asasinado. A Fiscalía chilena acusou o Goberno de Venezuela de haber ordenad