O director do Centro Nacional Antiterrorista dos Estados Unidos, Joseph Kent, presentou a súa dimisión o 17 de marzo de 2026 e esixiu unha reflexión sobre a ofensiva contra Irán. Nunha carta dirixida ao presidente e á dirección de intelixencia, Kent afirmou que Irán non representaba unha ameaza inminente e xustificou a súa renuncia por motivos de conciencia. O funcionario responsabiliza as presións externas e as campañas de desinformación que, na súa opinión, influíron na decisión do Executivo de atacar. A misiva foi divulgada publicamente a través das redes sociais e reabriu o debate sobre a estratexia estadounidense no Oriente Medio.
Na súa renuncia, Kent critica con dureza a evolución da política exterior do presidente Donald Trump, a quen lembra como máis cauteloso no seu primeiro mandato. O agora exdirector sostén que ata xuño de 2025 a Casa Blanca era capaz de aplicar o poder militar de forma selectiva sen embarcarse en «guerras interminables». Segundo a súa carta, ese criterio cambiou posteriormente, levando aos Estados Unidos a unha escala de conflito que non pode apoiar.
Kent, veterano destinado en combate en once ocasións, apunta ademais ao papel de Israel e á súa influencia en Washington. Asegura que o ataque contra Irán se produciu «debido á presión de Israel e ao seu poderoso lobby estadounidense» e acusa ao Estado xudeu de ter lanzado «unha campaña de desinformación» para presentar a operación como unha victoria rápida e factible.
Dimisión e críticas
O exresponsable antiterrorista non elude a dureza das súas palabras: afirma que non pode, «en conciencia», apoiar unha guerra que, a seu xuízo, non beneficia aos Estados Unidos. Na súa carta cita a perda persoal, sinalando que a súa muller morreu en combate nun conflito que el considera «fabricado» por intereses alleos á seguridade nacional.
«Non podo, en conciencia, apoiar a guerra que se libra en Irán. Irán non representaba ningunha ameaza inminente para a nosa nación.»
Ademais, Kent advirte de que a táctica empregada lembra á que, segundo el, xa se utilizou para implicar aos Estados Unidos na invasión de Irak. Para o exdirixente, presentar unha saída militar como «unha victoria rápida» é unha mentira cuxos custos reais paga a sociedade estadounidense en vidas e recursos.
Contexto e posibles consecuencias
A dimisión prodúcese nun momento de alta tensión internacional tras os bombardeos contra Irán autorizados pola Casa Blanca. Observadores e analistas subliñan que a retirada dun alto cargo de seguridade por motivos éticos e políticos pode amplificar as críticas internas e complicar a xestión da crise.
O conflito xa tivo un impacto económico e militar significativo: informes mencionados nos medios indican que a guerra podería ter custado ata 12.000 millóns de dólares aos Estados Unidos, cifra que alimenta o debate sobre a sustentabilidade e xustificación da intervención. Con todo, a Administración non emitiu por ora unha resposta pública detallada ao contido da carta de Kent.
Na súa misiva, Kent reclama ao presidente que «reflexione sobre o que está a facer e para quen o está a facer» e instámolo a reconsiderar o rumbo. Advirte de que a Casa Blanca ten a última palabra para decidir se desacelera a escalada ou permite que o país se deslice cara a un maior desgaste e caos.
A renuncia xerou xa reaccións en círculos políticos e na opinión pública, onde se multiplican as preguntas sobre a información que conduciu á opción militar e sobre o papel de aliados e intereses externos na toma de decisións. Ata que a Casa Blanca ou a Dirección de Intelixencia Nacional ofrezan unha declaración oficial, a carta de Kent seguirá sendo unha peza central do debate.
O posto de director do Centro Na
Únete a la conversación
Regístrate gratis con tu email para comentar en las noticias. Tu opinión importa.