¿Control único? La revisión individual de exámenes en la PAU gallega bajo sospecha

Galicia Universal | La polémica en torno a las incidencias detectadas en los exámenes de acceso a la universidad ha puesto el foco en un debate que trasciende los errores puntuales: la fiabilidad de un sistema donde la revisión de miles de ejercicios recae, en última instancia, en un solo par de ojos. La confirmación por parte del máximo responsable del organismo encargado de la prueba en Galicia de que solo una persona revisa los exámenes ha reabierto la discusión sobre las garantías que ofrece un proceso que decide el futuro académico de los jóvenes.

No se trata de cuestionar la profesionalidad de los correctores individuales, sino de preguntarse si un sistema de verificación tan centralizado es sostenible cuando están en juego la equidad y la transparencia. La confianza pública en una prueba estandarizada se cimienta en la percepción de que existen controles cruzados, auditorías internas y la posibilidad de que un error humano no pase desapercibido. La revelación de que la revisión es un acto solitario lanza una sombra de duda que va más allá de las asignaturas donde se detectaron los fallos.

CONTENIDO PATROCINADO

Salado Golf & Beach Resort

Descubre la oportunidad de inversión más exclusiva del Caribe. Villas de lujo con retorno garantizado del 12% anual en Punta Cana.

Planifica tu escapada a Galicia

Buscar en Hotels.com

Ver en Hotels.com → Publicidad

Conoce más →

Un procedimiento que desafía la lógica del control de calidad

En cualquier ámbito que maneje grandes volúmenes de datos —desde la banca hasta la producción industrial— los procesos críticos están diseñados con redundancias. La doble verificación es un estándar, no una opción. Sin embargo, en la evaluación de las pruebas que abren las puertas de la universidad, la práctica habitual se basa en la figura de un corrector único, con un supervisor que actúa a posteriori y solo cuando se detectan anomalías. Este modelo, que puede funcionar en condiciones normales, muestra sus costuras cuando se enfrenta a la presión de plazos ajustados y a la ambigüedad que a veces presentan los enunciados.

El argumento de la eficiencia y la celeridad suele esgrimirse para justificar esta estructura. Pero la eficiencia no debería estar reñida con la garantía. Si se admite que “en todas las comunidades y todos los años” se producen incidencias, como reconoció el presidente del organismo, quizás sea el momento de cuestionar si el modelo de revisión única es parte del problema. Un sistema que normaliza el error como algo inevitable no puede, al mismo tiempo, presumir de que la “práctica totalidad” de las pruebas son impecables. La contradicción es evidente: o se acepta un cierto margen de fallo —y se diseñan protocolos para minimizarlo— o se exige una perfección que, con un solo corrector, es estadísticamente improbable.

La confianza como víctima colateral

Lo que comenzó como una queja concreta sobre errores en los enunciados de dos materias ha derivado en una cuestión de fondo: ¿cuánto puede soportar la credibilidad de la PAU antes de que se exijan reformas estructurales? Los estudiantes, que preparan durante meses estas pruebas, merecen saber que su esfuerzo será evaluado con el máximo rigor. Cuando se sabe que la revisión depende de una sola persona, el nerviosismo y la sensación de arbitrariedad se disparan. Especialmente cuando el propio organismo admite que se tomarán “criterios extraordinarios” para corregir los exámenes afectados, una solución que, aunque bienintencionada, genera más preguntas que respuestas.

¿Planeas visitar Galicia?

Encuentra hoteles, apartamentos y casas con las mejores ofertas

Buscar alojamiento en Hotels.com

Acumula sellos · Consigue noches gratis

Publicidad